裁判字號：臺灣高雄地方法院92年易緝字第66號刑事判決
裁判日期：民國92年04月17日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度易緝字第六六號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第五九三九號），本院判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十四年間，因犯偽造文書等罪，經臺灣臺中地方法院裁定定應執行有期徒刑七年確定，並於九十年六月六日執行完畢（假釋期滿未經撤銷而執行完畢）；又其於九十年一月十六日，向福灣企業股份有限公司（以下簡稱：福灣公司，設高雄市○○區○○○路○○○號十六之一），以動產擔保交易方式買受車牌號碼00－0000號自用小客車一部，並以書面約定總價金新台幣（下同）八十五萬六千四百五十元，除頭期款十萬九千元先行給付，其餘款項分四十八期給付（自九十年二月十六起至九十四年一月十六日，每月一期），每期應付一萬五千五百七十元，車輛應停放地點為高雄市○○區○○○路○○○巷○○號二樓，在全部款項付清前，車輛所有權仍屬福灣公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、移轉、抵押或其他處分，甲○○因而成為動產擔保交易之債務人。詎甲○○於取得前開車輛後，僅依約繳納第一至七期之款項，第八期起即未再繳納，並意圖不法之利益，於九十一年一月間，將前開車輛出質於高雄市○○區○○路之某不詳當鋪，經債權人福灣公司追索無者，致生損害於福灣公司。
二、案經福灣公司請臺灣高雄地方法院檢察署檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊之被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與告訴人福灣公司代理人乙○○在警詢及本院審理中所述情節相符，並有附條件買賣合約書、付款明細及高雄市監理處擔保交易登記證明書各一份可以佐證；本件事證明確，被告犯罪行為可以認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之將動產擔保標的物出質罪（公訴人誤載為遷移罪）。又被告於八十四年間，因犯偽造文書等罪，經臺灣臺中地方法院裁定定應執行有期徒刑七年確定，並於九十年六月六日執行完畢（假釋期滿未經撤銷而執行完畢）之事實，除經被告 陳明 外，並有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可以佐證，其於執行完畢後五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係累犯，應依刑法第四十七條規定加重其法定刑。爰審酌被告已有前科，對於告訴人所生損害程度（事後車輛已由告訴人取回拍賣，目前尚欠十九萬五千元），及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、動產擔保交易法第三十八條、刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳登燦到庭執行職務。
中華民國九十二年四月十七日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法官黃仁松右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官龔能中華民國九十二年四月十七日附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。