南投簡易庭(含埔里)111年度投簡字第241號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

111年度投簡字第241號

原告 馨琳揚 企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

訴訟代理人 陳怡穎

唐聕婷

被告 鄭原和 （原名： 鄭清池 ）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣12萬1,941元及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告於民國92年4月2日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請 東森 得易卡使用，惟被告95年4月起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）12萬1,941元（含本金11萬2,800元及利息9,141元），嗣中華商銀於95年8月28日將前揭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復於105年12月15日將前揭債權讓與創群投資有限公司（下稱創群公司），創群公司又於107年5月8日將前揭債權讓與原告，原告依受讓之信用卡債權提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本院審酌。

四、原告前揭主張，業據其提出東森得意卡申請表、用卡須知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書及債權金額計算表附卷可稽，堪信原告前揭主張為真實。是原告依受讓之信用卡債權，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證業臻明確，原告其餘主張、攻擊防禦方法及證據資料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

南投簡易庭法官林彥宇

附表：（金額：新臺幣）