新店簡易庭111年度店簡字第344號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度店簡字第344號

原告 蘇亭 憲

居台中市○○區○○路00號指定送達址：台中市○區○○街00巷0號000號房

被告 張定鴻

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國110年度審簡字第1824號之刑事案件，提起本院110年度審附民字第2130號附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元，及自民國一百一十一年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣柒萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原訴之聲明第一項請求：被告應給付原告新臺幣（下同）105,999元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國111年4月19日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告76,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年1月10日前某時，在我國不詳地點，將其名下中國信託銀行帳帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融卡及密碼，以不詳之方式提供予年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員即於110年1月中旬，以LINE暱稱「歷峰跨境購物平台客戶經理 吳國昌 」，假藉銷售商品賺取價差為名義，使原告陷於錯誤而匯款，詐騙原告，致其等陷於錯誤，於110年1月18日下午1時22分匯款76,000元至中信帳戶內，並旋遭詐欺集團不詳成員提領一空，致原告受有財產上之損害，此部分業經本院以110年度審簡字第1824號刑事判決判處罪刑在案，爰提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告76,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未出任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，且經本院刑事庭以110年度審簡字第1824號判決被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有該刑事判決影本1份在卷可稽（參見本院卷第9頁至第16頁）。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。則被告前揭行為，與原告財產受有損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告就原告之損失應負侵權行為責任，堪可認定。

㈡次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年3月19日（於111年3月8日寄存送達於被告，參見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，併應准許。

五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付76,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年3月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42

7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行

；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免

為假執行之宣告。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

書記官徐子芹