臺灣高等法院高雄分院95年度抗字第279號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第279號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度抗字第279號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年7月31日裁定（95年度聲字第2721號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）所犯2罪，其中違反毒品危害防制條例部分法院原判處有期徒刑5月，得易科罰金，抗告人本得依修正前刑法第41條之規定，聲請執行檢察官准予易科罰金，而免予入監執行此一短期自由刑，只要執行傷害罪嫌之8月有期徒刑即可。原裁定法院未慮及此，逕定應執行之刑為有期徒刑1年2月，而未斟酌有期徒刑5月部分尚得易科罰金，數罪合併執行，比分開執行對抗告人更為不利，為此提起抗告等語。
二、經查：㈠本件應依修正前刑法第51條第5款規定合併定其應執行刑一節，業據原審於理由內敘明，既應適用修正前刑法定其執行刑，則關於得否易科罰金部分，亦應一體適用修正前刑法之相關規定，合先敘明。㈡依修正前刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，可知合於刑法第51條併合處罰之數罪，必該數罪均經法院依修正前刑法第41條第1項規定諭知得易科罰金之折算標準時，始得於應執行之刑逾有期徒刑6月時，併予諭知易科罰金之折算標準；反之，若併合處罰之數罪，其中一罪不符合刑法第41條第1項得宣告易科罰金之情形，則合併定執行後自不得為易科罰金之諭知；從而本件併合處罰之2罪中，僅有1罪經宣告易科罰金之折算標準，揆諸前揭說明，定其執行後，自不得宣告易科罰金之折算標準，原審裁定並無違誤。綜上所述，本件抗告，並無理由，應予駁回。又抗告人所犯傷害罪經本院處有期徒刑十月，抗告意旨誤載為有期徒刑八月，併予敍明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年9月28日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官簡志瑩法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年9月28日
書記官盧雅婷