裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年易字第78號刑事判決
裁判日期：民國94年05月23日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事判決94年度易字第78號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署被告甲○○男29歲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6173號、94年度偵字第945號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續毀壞門扇竊盜，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、事實：甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列行為：
（一）於民國（以下同）93年9月12日上午6時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，至嘉義縣東石鄉網寮村網寮國小旁之魚塭，持客觀上足認為兇器之鐵剪1把，剪斷並竊取乙○○所有架設於該魚塭之電線（長度約300公尺、價值約新臺幣【下同】17,000元）得手後逃逸。
（二）於93年9月14日下午1時30分許，復騎乘上開機車至上開魚塭，正在搜尋欲竊取之乙○○所有架設於該魚塭之電線及找尋可剪斷該等電線之工具時，為巡經該處之乙○○所察覺而未得手，經乙○○協其子 戴英旗 分頭追趕，為戴英旗追及並報警處理，惟甲○○乘戴英旗疏於注意之際棄車徒步逃逸，並為警扣得上開機車1輛。
（三）於94年1月31日上午8時30分許，自其位於嘉義縣○○鎮○○路○○號住處之3樓後方陽台，徒手跳入相距約1公尺許之嘉義縣○○鎮○○街○○號3樓 蔡麗娟 住處後方陽台，以就地撿拾之磚頭破壞該址3樓陽台後門喇叭鎖（係附著於門上之鎖，屬於門之一部份）後，入內竊取蔡麗娟所持有之手鐲3個、手錶3支、髮飾2個、嘉義區漁會存摺及郵局存摺共5本、現金345元得手（侵入住宅部份未據告訴）。
（四）旋於竊得（三）之財物後，即自嘉義縣○○鎮○○街○○號3樓，以徒手攀爬建築物外牆之方式，攀經同上址78號2樓後方陽台時，暫將上開（三）所竊得之財物藏置於該處後，再攀爬進入同上址64號3樓 張方心 住處之後方陽台，復以就地撿拾之磚塊破壞該址3樓陽台窗戶所設置之安全設備即防盜鐵窗後，由該窗戶爬進屋內竊得張方心持有之手錶1支及黃金戒指1只得手（侵入住宅部份未據告訴）。其後甲○○再攀爬外牆欲返至同上址78號2樓陽台拿取前所藏放之財物時，不慎摔落地面而受傷，而為警據報當場查獲，並扣得甲○○於上開（三）、（四）所竊得之財物及上開持以破壞門窗之磚頭1塊。
二、證據：本案證據部分除應補充被告甲○○於本院審理中之自白外，餘證據均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；而鐵剪係屬金屬材料，質地堅硬，客觀上對人之生命、身體具危險性，足供作為兇器使用無疑，是核被告於前揭事實欄（一）部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪；（二）部分所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪；（三）、（四）部分所為，分別係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞門扇、安全設備加重竊盜罪。又被告於前揭事實欄（一）部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，惟公訴意旨漏未斟酌此點，而認被告係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，本院自應予以審理，並變更其起訴法條。被告先後3次加重竊盜犯行、1次普通竊盜未遂犯行，時間緊接，罪名與構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定論以事實欄（三）部分之毀壞門扇加重竊盜罪，並依刑法第56條加重其刑。至被告於事實欄（一）部分行竊時所用鐵剪1支，因未扣案，形體不明，為免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300、第310條之2、第454條第2項，刑法第56條、第321條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔到庭執行職務。
中華民國94年5月23日
刑事第一庭法官游悅晨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年5月23日
書記官陳慶時附錄法條:
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。