裁判字號：臺灣桃園地方法院111年監宣字第502號民事裁定
裁判日期：民國111年09月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定111年度監宣字第502號聲請人 鄭顓億 相對人 鄭坤祥
鄭凱文 關係人 鄭閔文 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告鄭坤祥（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
宣告鄭凱文（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人鄭顓億（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人鄭坤祥、鄭凱文之監護人。
指定鄭閔文（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人鄭坤祥、鄭凱文負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭顓億、關係人鄭閔文係相對人鄭坤祥之子女，亦係相對人鄭凱文（與鄭坤祥下合稱相對人，分別則各以姓名稱之）之手足。鄭坤祥自民國111年6月10日因失智並領有殘障手冊，現有外籍看護全日看顧，另鄭凱文則自國中時因精神障礙而領有殘障手冊，均致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，請求裁定相對人為受監護宣告人，並選定聲請人為相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。如認未達監護宣告之程度，願改聲請為輔助宣告等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。復按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1亦規定甚明。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出與其所述相符之親屬系統表、同意書、長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院（下稱桃園長庚醫院）診斷證明書、相對人身心障礙證明影本、戶籍謄本等件為證。嗣經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定人 陳修弘 醫師面前點呼相對人年籍等資料，鄭坤祥可回答自己姓名，但無法正確回答生日，認得聲請人及鄭凱文，但無法回答關係人姓名，回答現任總統為蔣總統，表示與媽媽同住，答非所問；另鄭凱文可回答姓名及生日，並認得其父及手足，並表示與其父及聲請人同住，平常是聲請人帶其去日照中心，無法回答5加7及5減2等語。另據聲請人表示：鄭坤祥於2、3年前就失智，鄭凱文從小表達能力就不好，鄭凱文之前係由父母協助照顧，惟其母過世、鄭坤祥失智，需要動用鄭坤祥帳戶以支付看護費，故為本件聲請等語，此有本院111年8月19日訊問筆錄可參。復經鑑定人陳修弘醫師對相對人實施精神鑑定後，其鑑定結果略以：鄭坤祥部分：㈠家庭狀況及疾病史：個案與案妻育有一女二子，長子為智能不足患者，目前個案與三子女及看護同住。個案罹患失智症，近兩年認知功能下降更為顯著。目前在家話量少，主動講以前的事情也是片片斷斷，回答問題時常答非所問或回答片片斷斷，近期的事情幾乎都無法記得（如：不記得評估當天早上有人去家中裝修廁所）；曾迷路多次，僅記得案長子姓名，但熟識家人尚可認得；一年前還可以寫電話號碼或打電話，但目前則無法再做；以前喜歡買菜或看股票或去參加志工隊，但目前則無法再做，大部分時間都在發呆或睡覺；洗澡洗頭穿衣都須要看護大量協助，一年多前開始包尿布，有時會知道要上廁所，但有時會在廁所外的地方大小便（認錯地點），可用湯匙吃飯。約於108年案妻離世後，個案認知功能明顯下降，109年在林口長庚失智症中心評估為輕度失智並領有身心障礙手冊，目前於桃園長庚醫院就醫治療。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘70次，呼吸數為每分鐘15次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：短式智能狀態檢查（MMSE）以接受教育程度10年以上之切截分數為參考標準（切截分數=26/27)，個案得分為4分，表示目前已有明顯之認知功能障礙存在，且已影響到日常生活功能。臨床失智症評分量表（CDR）結果評定為3（重度失智），個案在各領域中皆有重度的受損表現，嚴重記憶喪失，只有片段記憶，頂多認得案子，無法判斷或解決問題，無顯著功能，自我照顧須專人協助。㈤精神狀態檢查：個案體型偏瘦，外表稍病態，坐輪椅（攙扶下可緩步行走），精神尚可，情緒平穩。偶有眼神接觸，會不斷在回答先前的提問（如：請複述詞彙但卻回答地址)，音量小，表達也較為片段。個案可正確回答子女數，地址及生日只部分正確，工作及學歷則不記得或答錯，嘗試多次後可正確書寫姓名。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案目前在整體認知功能上呈現顯著的受損，MMSE為4分（切截分數為26/27）、CDR為3（重度失智），致不能為意思或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。鄭凱文部分：㈠家庭狀況及疾病史：案母已逝，案父原為主要照顧者，但近年罹患失智症，無力照顧個案。個案另有一姊一弟，目前與案父、案弟同住，但案姊常回家關心。個案在國中小時均就讀普通班（成績為班級最後），高中就讀方曙商工綜合職能科（有習得煮菜基本技能，但仍不太會調味）。免役，曾至加工廠工作幾天，但因學習能力太差而被辭退。個案可自行吃飯、洗澡洗頭穿衣及大小便清潔，尚可視天氣調整衣物，會煮菜但不太會調味，知道如何購物但不會計算正確金額，可搭乘固定路線公車外出。家屬表示個案生活作息非常固定，若打斷或變化則會不斷詢問且態度略顯焦慮。個案從小語言發展明顯落後，國中前後大多使用單詞為主，高中時才開始說短句，長期領有中度智能不足的身心障礙手冊。㈡身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘72次，呼吸數為每分鐘15次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈢神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈣心理衡鑑：⒈ 魏氏 成人智力量表-第四版（中文版）：個案測驗動機及配合度高，測驗分數有具有良好效度。個案在許多分測驗的原始分數為0分，導致無法衍生出全量表、語文理解及知覺推理等組合分數。但從整體智力測驗結果推估，個案目前智力功能應落於中等智能不足之範圍(40-54)。⒉適應行為評量系統-II(成人版)：此測驗為案姊填寫，結果顯示個案目前一般適應組合分數是58分（百分等級為0.3，信賴區間約為56-60)。整體而言，個案日常生活適應功能表現為非常低下之範圍（＜70)。㈤精神狀態檢查：個案體型一般，外表尚整齊，情緒略顯緊張。晤談時，偶有適當眼神接觸，不會以代名詞來稱呼自己（都用姓名），說話方式較為制式（如：劇尾都習慣接＂好＂或＂對＂），常出現仿說。態度配合，動機高，理解力不佳。㈥鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能（推估為中度智能不足）及適應功能考量（GAC=58），其目前應落於中度智能不足的範圍。另外，個案也出現顯著自閉症相關特質（如：社交技巧及語言發展顯著落後同齡、重複或刻板的行為表現...等）。以上導致個案對於日常生活經驗以外的事物，嚴重缺乏適當判斷力，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果等語，此有該院111年9月7日聯新醫字第2022090006號函所附之精神鑑定報告書2件在卷可稽。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認鄭坤祥因重度失智，另鄭凱文則因中度智能不足，均致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告鄭坤祥、鄭凱文為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案之聲請人為鄭坤祥次子，關係人為鄭坤祥長女，鄭坤祥目前聘有印尼籍看護照顧，每週2天會至長照日間照顧中心參與活動。鄭坤祥之事務主要由聲請人協助，鄭坤祥的長照日間照顧中心費用由關係人支應，其餘相關開銷則由聲請人支應。另聲請人、關係人為鄭凱文之手足，目前與聲請人、鄭坤祥、聲請人聘僱之外籍看護同住，鄭凱文之日常生活尚可自理，僅需他人部分提醒，每週5天會至長照日間照顧中心參與活動。鄭凱文之事務主要由聲請人協助，而鄭凱文的長照日間照顧中心費用由關係人支應，其餘相關開銷則由聲請人支應。聲請人表示鄭坤祥之女鄭閔文知悉且同意本案之申請，亦同意選（指﹚任聲請人為監護人人選，及選（指）任鄭閔文為會同開具財產清冊之人人選。經訪視聲請人具擔任監護人意願，亦同意選（指）任關係人擔任會同開具財產清冊之人意願。綜合評估相對人受照顧狀況及聲請人的陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院詳參關係人居住地訪視單位之訪視報告，並以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之等語，此有該公會111年8月8日桃林字第111556號函所附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告2份在卷可稽（見本院卷第28頁至第34頁背面）。本院審酌聲請人為鄭坤祥之次子，亦係鄭凱文之胞弟，有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為鄭坤祥、鄭凱文之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘明。
五、於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定關係人為會同開具財產清冊之人，本院囑請新北市政府社會局對關係人訪視後，建議略以：1.監護人/輔助人選評估：社工從和案長女的訪談中知悉，案主於107年12月開始有記憶力衰退的現象，108年11月起在子女的安排下每週1到5至日照中心上課，後續接獲日照中心通知表示案主已無法生活自理，不符合收案條件，故案子女改聘請外籍看護在家中照顧。自案主記憶衰退以來，生活、醫療及外籍看護費用大多由案長女和案次子分攤支付，每次案次子帶領案主去郵局櫃檯提款時被告知沒有密碼不能領取，郵局人員建議案次子為案主聲請監護宣告，案次子與案長女商討後，決定聲請監護宣告，以便支付案主長期的醫療照顧費。另外，案長子從國中時期起就領有身心障礙證明，過往曾經到喇叭加工廠試做喇叭組裝，因無法拿捏力道，經過反覆練習後案家人決定放棄就業這條路，改安排案長子至日照中心，目前每週1到5穩定至日照中心上課，生活作息很規律。因案長子名下有動產與不動產，平時皆由案次子代為保管財物，案長女和案次子都希望案次子能成為案長子的監護人，為案長子保障財產安全。本案就案長女訪視狀況提供調查陳述報告，另聲請人（案次子）居住於桃園市中壢區，非本協所管，請貴庭參照桃園市社會局或監調訪視單位（桃園市社會工作師公會）調查訪視報告。2.會同開具財產清冊之人人選評估：社工從案長女的訪視內容得知，案長女自幼在家中長大，現在工作地點雖然在新北市新店區，但每逢假日必會返家關懷案主、也會跟案次子共同協議照顧方式，案長女同意擔任會同人，社工評估案長女與案主、案長子互動關係良好，適宜擔任會同人。3.本案就案長女提供綜合評估供貴庭參考，關於本案請貴庭參酌相關事證及新北市和桃園市訪視報告，依案主之最佳利益予以綜合裁量選定監護人和會同人等語，此有該局111年7月29日新北社工字第1111426490號函所附成年監護訪視調查評估報告存卷可參（見本院卷第24頁至第27頁）。本院參考上開訪視報告，並審酌關係人為鄭坤祥之女，亦係鄭凱文之胞姊，關係人協助分攤相對人之費用，並願意擔任會同開具財產清冊之人，認由關係人擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年9月13日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年9月14日
書記官王小萍