臺灣新北地方法院112年度簡字第2733號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2733號刑事判決

裁判日期：民國112年09月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2733號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告詹文修
設址臺東縣○○鄉○○路000號○○○○○○○○卑南辦公室）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5694號），本院判決如下：
主 文詹文修 施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（共計驗餘淨重壹點貳參玖玖公克，含無可析離之包裝袋參個）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有違反毒品危害防制條例案件經法院判處罪刑及執行之紀錄，猶未能記取教訓，5年內再犯本案施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（共計驗餘淨重壹點貳參玖玖公克）業據鑑驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有毒品成分鑑定書1份在卷可佐，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官楊景舜聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年9月5日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官黃仕杰中華民國112年9月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5694號被告詹文修男46歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○路000號○○○○○○○○卑南辦公室）居新北市○○區○○路0段0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹文修前因施用毒品案件，經依法院送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國110年5月14日執行完畢釋放(另案接續執行)，並由本署檢察官以110年度戒毒偵字第93號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年8月7日21、22時許，在新北市○○區○○路00號土地公廟，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年8月7日23時50分許，在新北市○○區○○路0段000號為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（共計驗餘淨重1.2399公克），經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告詹文修之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書。
（三）臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（共計驗餘淨重1.2399公克）、新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（共計驗餘淨重1.2399公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年5月30日
檢察官楊景舜