臺灣新竹地方法院105年度交附民字第144號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年交附民字第144號刑事判決

裁判日期：民國105年12月05日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度交附民字第144號原告 邱博雍 法定代理人 邱子雲 兼法定代理人 何貴香 被告 張鈞淵 被告新崙分裝股份有限公司法定代理人 劉素完 上列被告因業務過失傷害案件（本院105年度交易字第226號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第50
2條第1項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、查被告張鈞淵因業務過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第4103號提起公訴後，由本院以
105年度交易字第226號案件審理，並於民國105年10月31日辯論終結等情，有本件起訴書及本院上開案件於105年10月31日之審判筆錄各1份在卷可稽；而原告係於上開刑事訴訟辯論終結後之105年11月30日始具狀提起本件附帶民事訴訟，此有蓋上本院收文戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷足憑。揆諸前揭說明，本件第一審之刑事訴訟部分既已辯論終結，原告自不得於辯論終結後向本院提起附帶民事訴訟。從而，本件附帶民事訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。又上開刑事案件宣判後，如經檢察官或被告依法提起上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終結前，再行依法提起附帶民事訴訟，或依其所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國105年12月5日
刑事第五庭法官王子謙如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年12月5日
書記官廖宜君