裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年訴字第103號刑事裁定
裁判日期：民國94年08月12日
裁判案由：竊盜等
臺灣花蓮地方法院刑事裁定九十四年度訴字第一○三號
聲請人即被告之妹 鄧玉玲 聲請人即被告甲○○右聲請人及被告因被告竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因竊盜等案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院訊問被告後，認為有刑事訴訟法第一百零一條之一第五款之情形，有羈押之必要，而裁定自民國九十四年四月二十二日起羈押三個月，並於同年七月二十二日延長羈押二月在案。
二、茲聲請意旨略稱：被告因為之前受傷，接受顱內壓監測氣植入手術予以監測診斷，確定急需開刀移除血腫，然迄今顱內監測器尚植於顱內，並未移除，致被告頭痛近日頭痛十分難受，經於九十四年四月一日戒護外醫診斷需繼續追及治療，惟近期服藥未能好轉，恐舊疾復發，對生命及身體恐有生命之虞，聲請保外就醫等語。
三、本件認被告羈押原因尚未消滅，且參酌臺灣花蓮看守所九十四年三月十一日花所衛字第０九四００００八三一號函覆稱：被告在所之身體狀況，經本所特約醫師 吳昌榮 診察：「目前狀況正常」等語明確，以及財團法人佛教慈濟綜合醫院九十四年四月十一日（九四）慈醫文字第０００八０二號函覆暨病情說明書：被告於九十三年十一月十二日入院，同年月十五日接受開顱手術摘除腦血腫，同年月二十九日出院，出院時除偶有頭痛及頭暈外，無其他神經障礙，同年十二月九日、九十四年二月三日家屬至門診拿藥，經詢問其病情，得知仍有頭痛的情形，建議仍需繼續服用止痛及預防癲癇的藥物等語綦詳，此有上開函文（均詳見本院九十四年偵聲字第二四號卷宗第二十五、三十三至三十八頁）附卷可稽，是被告目前之身體狀況無須保外就醫乙節，應可認定，故被告前開聲請並無理由。綜上，本院認被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國九十四年八月十二日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法官鄭培麗
法官鄭光婷法官饒金鳳右正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應抄附繕本）
本院書記官中華民國九十四年八月十六日