臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中原簡字第20號
原 告 台灣宅配通股份有限公司
法定代理人 邱純枝
訴訟代理人 尤馨慧
被 告 林安祺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟元，及自民國一百零五年十
二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告公司之宅配司機 游聿哲 於民國104年12
月25日下午4點許，將原告所有之車牌號碼000-00號營業小
貨車（下稱系爭車輛）停放於台中市○○區○○路三段鐵坑
巷之8米路路旁右側，卻遭被告酒駕（酒測值1.l0mg/l）駕
駛車牌號碼00-0000號自小客車突然從後方撞擊，導致系爭
車輛又撞至前方牆壁，致使系爭車輛嚴重損毀，經原告向汽
車修理廠詢問修復所需總費用為新臺幣（下同）706,900元
（其中零件544,200元、工資162,700元），而因系爭車輛維
修費用高達706,900元，不符經濟效益，堪認系爭車輛毀損
後顯無修復之價值，亦即其回復原狀顯有重大困難，又系爭
車輛為西元2009年7月出廠，於105年4月時同款汽車在中古
市場之行情價格至少為498,000元，則系爭車輛受損時之價
值以498,000元為適當，被告自應賠償原告498,000元，然被
告至今皆置之不理，爰依民法第191條之2、第184條第1項前
段、第196條、第213條第1項及第215條規定提起本訴等情。
並聲明：被告應給付原告498,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告辯稱：系爭車輛車齡六年多，且伊僅撞系爭車輛後方
，故原告請求之金額太高，伊目前無力賠償等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告駕車碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損之事實，
業據提出估價單、照片、行照、YES汽車網查詢結果、汽（
機）車各項異動登記書、臺中市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單等件為證，並有臺中市警察局和平分局函送
之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交
通事故當事人登記聯單、調查筆錄、道路交通事故當事人酒
精測定紀錄表、交通事故補充資料表及照片為憑，並為被告
所不爭執，堪認原告主張屬實。惟被告抗辯僅造成系爭車輛
後方損害，原告請求之金額太高等語，經查系爭車輛於被告
車禍肇事時前方確有受損之情形，此有台中市○○○○○道
路交通事故照片黏貼記錄表照片附卷可稽，足見系爭車輛之
前方受損與被告之過失肇事有因果關係，堪予認定。
(二)按「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，不能回復
原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」，民
法第196條、第213條第1項及第215條分別有明文規定。又所
謂回復顯有重大困難係指回復原狀需時過長、需費過鉅或難
得發生預期的結果之情形而言。查本件原告主張系爭車輛維
修費用過高，不符經濟效益，業經停駛，此有汽（機）車各
項異動登記書在卷可佐，堪認系爭車輛毀損後顯無修復之價
值，亦即其回復原狀顯有重大困難，被告自應以金錢賠償原
告之損害。又系爭車輛之中古車價行情，比對同型車款經使
用約8年（西元2007年至西元2015年）後之價值利益為498
,000元一節，有YES汽車網查詢結果在卷可參，則系爭車輛
受損時之價值以498,000元可認為適當。準此，原告請求被
告賠償系爭車輛損害之金額498,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即105年12月7日起，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，
惟此僅促法院依職權發而已，法院無庸另為准駁之判決。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔：本件訴訟費用確定為5,400元（即第一審裁
判費5,400元），依民事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負
擔。
中華民國106年2月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月17日
書記官張捷菡