臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹東小字第81號
原 告 0000000000Ｓ
兼法定代理 0000000000Ｓ之法定代理人
人 （真實姓名年籍及住址均詳卷）
被 告 詹秉浚
上列被告因妨害性自主事件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴
訟（103年度侵附民字第21號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國106年1月18日辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露（性侵害犯罪）被害人之姓名、出生年月日、住居
所及其他足資識別（性侵害犯罪）被害人身分之資訊；性侵
害犯罪防治法第12條第2項定有明文。又裁判及其他必須公
示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記
載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之
。查原告2人主張被告所涉之侵權行為事實，乃係犯性侵害
犯罪防治法第2條所定之罪名，依上開規定，本院自不得揭
露其二人真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，爰以代
號表示，彼等真實姓名、住址均詳卷內資料，合先敘明。
二、原告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告明知原告0000000000Ｓ（民國00年0月00日生）係14歲
以上未滿16歲之少年，性自主權尚未臻成熟，竟利用原告年
少懵懂，基於對14歲以上未滿16歲之男子為性交之犯意，於
100年5月1日至同年月8日間某日（母親節為當年月8日
），在其位於新竹縣○○鎮○○○路居所，經原告00000000
00Ｓ同意後，以口腔與原告性器接合而為性交行為得逞。原
告0000000000Ｓ及其法定代理人因此受有權利損害，故各請
求被告賠償新臺幣（下同）10萬元。為此，依侵權行為之法
律關係，提起本訴，並聲明：被告應分別給付原告2人10萬
元，及均自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5
﹪計算之利息。
二、被告則以：
其經法院判處無罪確定等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
前項請求之範圍，依民法之規定。附帶民事訴訟之判決，應
以刑事訴訟判決所認定之事實為據；刑事訴訟法第487條、
第500條本文分別定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於
刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其
損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為
限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事
訴訟程序附帶為此請求。又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損
害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其
損害之程序，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵
害個人私權致生損害者，始得為之（最高法院60年台上字第
633號判例、92年度台上字第688號意旨參照）。經查：原
告2人主張之事實，雖經本院以103年度侵訴字第4號刑事
判決認定被告對於十四歲以上未滿十六歲之男子為性交，判
處有期徒刑5月，惟上訴後經臺灣高等法院以103年度侵上
訴字第264號刑事判決改判此部分為無罪，並經最高法院以
104年度台上字第3772號駁回上訴確定在案，業據本院調卷
，核閱無誤，並有上開判決附卷可稽。準此，被告本件被訴
犯罪事實，已無罪確定。
㈡揆之上開規定，本件附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判
決所認定之事實為據，由於刑事部分無罪確定，故原告本件
主張，即屬無據。本件訴訟既經駁回，則假執行之聲請即失
所附麗，應併予駁回，併此敘明。
四、原告2人就本件支付之提解費用新臺幣4,200元部分，由於
本院103年度侵訴字第4號刑事判決認定被告有罪，是原告
2人提起本訴時，堪信為伸張或防衛權利所必要，爰依民事
訴訟法第81條第2款規定，命上開費用由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第81條第2
款，判決如主文。
中華民國106年2月17日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國106年2月17日
書記官李佳穎