臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第499號
原 告 林昭福
被 告 林庭秀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟柒佰元，及如附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬貳仟柒佰元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：伊持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（
下稱系爭支票），詎經提示竟因存款不足而退票，屢催未果
，茲被告為系爭支票之發票人，爰依票據之法律關係，請求
被告給付如數給付票款，並聲明：被告應給付原告新臺幣（
下同）202,700元，及自如附表所示之提示日起至清償日止
，按年息6%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。原告主張執有被告所簽發如附表所示支票2紙，
為付款提示遭存款不足及拒絕往來戶理由未獲付款之事實，
業據其提出系爭支票影本及退票理由單為證（見本院卷第5
、6頁），而被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀
供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票
據法律關係，請求被告即給付如主文第1項所示之票款及利
息，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年2月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月17日
書記官賴敏慧
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
附表：
┌──┬───────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│發票日│支票號碼│金額(新臺幣)│提示日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│1│105年5月10日│HA0000000│10,000元│105年8月17日│
├──┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│2│105年5月10日│HA0000000│192,700元│105年8月29日│
└──┴───────┴─────┴──────┴───────┘