臺灣臺北地方法院105年度訴字第62號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第62號民事判決

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第62號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 陳姝妤 被告 林廷芸 （即 林春蘭 ）上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬叁仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺幣拾伍萬捌仟壹佰貳拾玖元，自民國一○四年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之會員約定條款第26條約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國86年1月10日向原告生活信用玫瑰卡（卡號：0000000000000000，卡別：MASTER），依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未按期清償，即按年息20%計算利息。詎被告未依約給付，至104年11月22日止尚有15萬8129元未清償。爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付上開金額及利息。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、會員約定條款、信用卡統一歸戶資料查詢、信用記錄查詢、客戶帳務查詢等為證，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為6600元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年2月26日
民事第八庭法官邱蓮華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費6,500元第一審公示送達費用100元合計6,600元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官鄭舒方