臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第34號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王秋郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第76號），本院判決如下：
主文
王秋郎駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王秋郎於民國105年1月27日（聲請書誤繕為5月30日，業
經聲請人來函更正）10時30分許起至同日12時許止，在雲林
縣○○鎮○○里路邊與友人飲酒後，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路而
行駛於道路。嗣於同日12時30分許，行經雲林縣○○鎮○○
路○段○○號旁路口時，不慎與 陳春安 所騎乘之車牌號碼000-
000號普通重型機車發生擦撞，造成陳春安人車倒地受傷（
輕傷，過失傷害部分，未據告訴），經警據報到場處理，並
於同日13時29分許，對王秋郎施以酒精濃度測試，測得其吐
氣酒精濃度值為每公升0.84毫克，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱（見警卷
第3至4頁反面、偵卷第5至6頁），核與證人陳春安於警
詢之證述情節相符（見警卷第1至2頁），並有道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、雲林縣警察局
交通警察隊虎尾小隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄、雲
林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、現場
照片22張及監視器畫面翻拍照片4張（見警卷第5至21頁、
第31頁）附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，應可採
信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪
。
㈡爰審酌被告前於104年間，因酒後駕車之公共危險案件，經
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5702號為
緩起訴處分確定，緩起訴期間自104年11月4日起至105年
11月3日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按
，竟未知警惕，反於前開緩起訴處分期間復為本案犯行，顯
未因檢察官先前給予緩起訴寬典而知所悔悟，仍於飲用酒類
後，駕駛自用小客車行駛於道路，且為警查獲時測得其當時
吐氣酒精濃度高達每公升0.84毫克，數值非低，並肇致他人
受傷（過失傷害部分，未據告訴），既無視自身安危，亦枉
顧公眾安全，應予非難，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡其於警詢時自承國中畢業之教育程度、職業為粗工、
家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年2月26日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國105年2月26日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。