臺灣新北地方法院98年度訴字第717號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第717號民事判決

裁判日期：民國98年05月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第717號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年5月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾萬貳仟壹佰肆拾貳元，及附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國95年9月22日邀同被告甲○○為連帶保證人與原告簽立房屋貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定期限自95年10月12日起至
115年10月12日止，按月分期攤還本息，於每月12日繳款，利率按原告定儲利率指數分段加碼機動計息，並自97年10月12日起按原告定儲利率指數加年率百分之1計算（現計息利率為百分之3.73）。如有一期未履行即視為全部到期，逾期償付本息，除按約定利率支付遲延利息外，並逾期6個月以內者按原利率10%，逾期超過6個月以上者，按原利率20%計算加付違約金。詎料被告自97年12月12日起即未依約按期償付本息，尚欠本金2,302,142元及如附表所示之利息及違約金迄未清償，迭經催討均未置理，依約已視為全部到期，被告依法自應連帶一次全部清償，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係聲明如主文所示。
二、被告對原告主張之事實均不爭執，而僅辯稱請求原告給予緩繳之時間等語，爰均聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出房屋貸款契約、帳卡、放款利率歷史資料表各1紙為證，並為被告到場所不爭，足認真實。
被告雖抗辯請求給予緩繳時間云云，依約尚非合法抗辯理由，自不足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告給付原告2,302,142元，及附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第85條第2項判決如主文。
中華民國98年5月21日
民事第三庭法官朱耀平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年5月21日
書記官陳淑芳附表：
┌──┬──────┬────┬────────────┬──────────────┐│編號│債權本金餘額│週年利率│利息計算式方式│違約金計算方式│││（新台幣）││││├──┼──────┼────┼────────────┼──────────────┤│一│2,302,142元│3.73%│自97年11月12日起至清償日│自97年12月13日起至清償日止，│││││止，按左開利率計算之利息│逾期在6個月以內者，按左開利│││││。│率10%，逾期超過6個月部分，││││││按左開利率20%計算之違約金│└──┴──────┴────┴────────────┴──────────────┘