臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第337號
原 告 齊國公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 吳國慶
訴訟代理人 伍健中
被 告 徐坤沐
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰參拾伍元，及自民國一○
七年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告係原告派駐於桃園市中壢區城市首席社區（
下稱系爭社區）服務之員工，擔任社區主任一職，嗣系爭社
區管理委員會反應被告工作態度不佳，要求原告更換新任人
員到職，原告遂於民國106年6月間要求被告與新派任訴外
人 王承鈺 進行業務交接，經原告清查後發現，被告就如附表
所示之編號2、6、7、10-14部分，被告未將已向住戶收
取之管理費交予社區，編號3部分，被告未將領取之金錢交
予社區，編號1、5、8、9應付廠商費用部分，被告已自
系爭社區帳戶內提領金錢但未實際交付予廠商，被告違法侵
占系爭社區之金額，業由原告先行代償予系爭社區；至於編
號4部分，係因系爭社區辦理活動時，由委員先行墊付購買
食物之費用，並將請款收據交由被告，然被告遺失支出單據
，致委員無法向社區請款，故由原告將該部分款項直接給付
予實際支出費用之社區委員。綜上，原告代被告清償予系爭
社區及委員之款項總計新臺幣（下同）160,975元，爰依民
法第188條第3項之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付
上開金額等語。並聲明：㈠被告應給付原告160,975元及自
107年8月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟其於本院審理時曾以
：對於原告所請求如附表編號6至14所示之款項，被告沒有
意見，但如附表編號1、2部分款項，被告收取後已經交付
訴外人即原告公司副理 趙功豐 ，編號3所示款項，被告業已
交由系爭社區財務委員購買咖啡作為社區福利之用，編號4
部分，被告已將委員請款收據交由趙功豐轉交接任之社區主
任王承鈺，編號5部分款項，被告自系爭社區帳戶領取現金
後，已經匯款給永大公司等語資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、被告為原告公司之員工，經原告派駐至系爭社區擔任社區主
任一職，被告離職後，原告曾代被告賠付系爭社區損失之款
項等情，業據原告提出賠付收據在卷可稽（見本院卷第9、
18、25、27頁），且為兩造所不爭執，堪信為真。至原告請
求被告給付160,975元一節，則為被告所否認，並以前詞置
辯。本院認定如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段定有明文。次按受僱人因執行職
務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害
賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，
有求償權，民法第188條第1項前段、第3項亦分別明定。
準此，僱用人因受僱人執行職務侵害他人之行為，依據該條
第1項規定對受害人負連帶損害賠償責任而為給付後，依同
條第3項規定，於其清償範圍內，取得對受僱人之償還請求
權。
㈡經查，原告主張被告應給付如附表編號6至14所示之款項部
分，經被告承認在卷（見本院卷第95頁反面），則原告此部
分請求，應得准許。
㈢次查，被告雖抗辯如附表編號1、2、4部分款項及收據，
其收取後已交由原告公司副理趙功豐 云云 ，然觀諸趙功豐於
本院審理時證稱：當時被告爆發侵占款項之爭議，因為侵占
的範圍很廣，我不記得被告所述前開款項細節為何，但我可
以確認，我從頭到尾都沒有收到被告交給我的金錢，被告也
沒有曾經要我轉交款項給何人，至於被告所述曾經交給我收
據部分，我沒有印象確有此事等語（見本院卷第115頁正反
面）、證人即系爭社區財務委員 許為仁 證述：編號4款項是
當時社區有辦下午茶會，由柳姓、黃姓委員先行支出購買牛
奶、杯子等費用，並將支出單據交給被告，但被告並未將此
筆款項交給委員，後來是由原告墊支等語（見本院卷第116
頁），併佐以接任系爭社區之主任王承鈺所為交接清冊明細
中，並未有被告所移交關於編號4之購買單據，王承鈺並於
交接清冊上載明：「前社區主任徐坤沐（即被告）主任不願
意交接，爾後如有發生涉及不法情事，一概與本人王承鈺無
關」等語（見本院卷第118-139頁），可認被告辯稱其已如
實將此部分款項及收據轉交云云，均與事實不符；另關於如
附表編號3部分款項，參以證人 許為仁證 稱：這一筆金錢是
現場保全人員向社區住戶收取在社區喝咖啡，每杯要付30元
之金錢、住戶使用社區KTV應該給付的清潔費、及住戶向社
區購買磁扣的費用後，轉交給被告，但被告並未將這筆款項
交給社區，後來是由原告代為墊支等語（見本院卷第116頁
），足認被告所辯其已將此部分收取之款項交由社區財務委
員云云，亦為子虛；末就如附表編號5部分款項，被告已自
承係其自系爭社區帳戶內提領，其雖辯稱此筆款項業已匯款
給永大公司帳戶云云，然迄未能提出任何資料以實其說，自
難僅以其片面之陳述，即為有利於被告之認定。
㈣從而，被告於任職系爭社區期間確有上開違失之情，致系爭
社區受有160,975元之損失，而原告既已給付系爭社區160,
975元，已如前述，則依民法第188條第3項規定，原告因
此取得對被告之同額金錢債務償還請求權，自得請求被告償
還160,975元。另原告於起訴狀中自願就得請求被告返還之
160,975元中，再扣除其未給付被告106年5月、6月薪資
分別35,770元、17,770元，則本件原告得請求被告賠償之金
額應以107,435元為限（計算式：160,975元－35,770元－
17,770元＝107,435元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本係於107年2月
14日送達被告（見本院卷第32頁送達回證），是原告僅請求
被告給付自107年8月15日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第188條第3項之法律關係，請求被
告給付107,435元及自107年8月15日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，至原告聲請供擔保宣告假執
行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
另原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗
，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年3月15日
桃園簡易庭法官廖子涵
附表：
┌──┬─────────────┬───────┐
│編號│項目│金額（新臺幣）│
├──┼─────────────┼───────┤
│1│廣大公司工程款│2,100元│
├──┼─────────────┼───────┤
│2│代收社區住戶C5-2F管理費│8,000元│
├──┼─────────────┼───────┤
│3│代收社區清潔費│4,839元│
├──┼─────────────┼───────┤
│4│城市社區活動公款│3,954元│
├──┼─────────────┼───────┤
│5│永大公司電梯保養維護費│17,500元│
├──┼─────────────┼───────┤
│6│代收社區住戶A1-2F管理費│17,271元│
││（106年3-5月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│7│代收社區住戶A2-9F管理費│35,076元│
││（105年12月-106年5月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│8│萬能機電公司服務費│20,000元│
││（106年1-4月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│9│來興公司工程款│8,000元│
├──┼─────────────┼───────┤
│10│代收社區住戶C5-2F管理費│4,550元│
├──┼─────────────┼───────┤
│11│代收社區住戶C5-2F管理費│3,137元│
││（105年4月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│12│代收社區住戶C5-2F管理費│9,411元│
││（105年9-11月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│13│代收社區住戶C5-2F管理費│3,137元│
││（106年1月）││
├──┼─────────────┼───────┤
│14│代收社區管理費│24,000元│
├──┴─────────────┴───────┤
│合計：160,975元│
└────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月18日
書記官賴家瀅