臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第3134號
原 告 曾國璋
被 告 李聿瑄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國104年1月15日
言詞辯論終結，茲判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百零
四年一月四日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬玖仟玖佰伍拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國（下同）103年7月6日15時56
分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，沿中山南路北向南
第二車道行駛，行經景福門圓環時，因向右變換行車方向之
疏失，碰撞原告所駕駛之車號000-00號計程車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受損，原告因此支出修復費用新臺幣（下
同）36,100元（鈑金4,000元、烤漆4,500元、材料27,600元
），因修理期間4日，受有無法營業之損失5,944元（1,486
元×4日＝5,944元），合計共42,044元，爰依侵權行為之法
律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告42,044
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年1月4日）起至清償
日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出車輛修配表、統一發票、
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、照片、台北市計程
車客運商業同業公會函等件為證，並經本院依職權調閱臺北
市政府警察局交通警察大隊道路交通事故調查報告表核閱無
訛，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提前開證據
，堪認其主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；故被告對其使用車輛所生侵權行為，
自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文
；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照。查系爭車輛因本件車禍事故支出之修復費用36,1
00元，其中鈑金4,000元、烤漆4,500元、材料27,600元，
有鑫輝汽車修理廠出具之車輛修配表在卷可佐。而關於更新
零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費
用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自102年7月出
廠至103年8月本件事故時之使用年數為1年。依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，營業自小客
車耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438。
系爭車輛之修復費用其中零件27,600元部分，扣除附表所示
折舊金額後為15,511元，加上鈑金4,000元、烤漆4,500元
，屬必要之修理費用，是原告請求之修復費用，於24,011元
範圍內應予准許。而系爭車輛乃原告用以營利，其送修期間
為4日，有上揭車輛修配表附卷足憑，且核該期間尚屬合理
。而臺北市計程車2OOOCC以下之動力計程小客車每日平均營
業收入為1,486元，有台北市計程車客運商業同業公會103年
10月7日北市計客字第103392號函在卷足參，是原告主張其
受有自103年7月12日起至同月15日，共4日無法營業之損失
5,944元（1,486元×4日＝5,944元），尚無不合。
六、綜上所述，原告請求被告給付29,955元（24,011元＋5,944
元＝29,955元），及自起訴狀繕本送達翌日即104年1月4
日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣
告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，應由被告負最終賠償
地位等情狀，爰依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國104年1月30日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國104年1月30日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊：27,600×0.438＝12,089
折舊後殘值：27,600－12,089＝15,511