裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第1886號刑事判決
裁判日期：民國97年03月18日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1886號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6593號），本院改以簡易程序審理（原受理案號：97年度易字第782號），判決如下：
主文丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如附件起訴書所述犯罪科刑執行情形，有本件被告臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為據，是其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告貪圖小利為本件竊盜機車之犯行，其犯罪之動機、目的、手段，所竊取之機車1部，價值非重，惟犯罪後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告丁○○本件犯罪時間，係在96年4月24日前之同年1月8日，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定，應依同條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑1/2，併諭知易科罰金之折算標準。被告所有供犯罪所用之機車鑰匙1支，並未扣案，且無積極證據證明其仍復存在，為免執行無著，更且滋生無謂之程序疑難，應不為沒收之宣告，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。中華民國97年3月18日
刑事第5庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國97年3月18日中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
........................................................附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第6593號被告丁○○男24歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣板橋市○○路○段○○巷○○號2
樓(另案在臺北分監執行中)身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第336號判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9月確定，於民國94年4月30日執行完畢。詎猶不知悔改，於96年1月8日上午11時許，在臺北縣板橋市○○街○○巷口，意圖為自己不法之所有，利用其自備鑰匙竊取乙○○所有之車號000-000號重型機車，得手後供已使用。嗣經警調監視器畫面，循線查獲，始悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告丁○○坦承不諱，並有證人 朱秋霞 警詢筆錄、贓物認領保管單、HDN-138號重型機車行車執照影本、臺北縣政府警察車輛遺失電腦輸入單資料影本、車輛車牌失竊作業查獲車輛認可資料、監視器影像資料1份，足認被告自白與事實相符。事證明確，犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條之罪嫌。又被告受有期徒刑之執行完畢後，有刑案資料查註表在卷可考，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，請依累犯規定加重其刑。被告使用犯罪之鑰匙1支，為被告所有，並供犯罪所用之物，雖未扣案，但不能證明業已滅失，請依法宣告沒收之。請審酌被告犯後坦白承認，態度非惡等情，酌予量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年2月26日
檢察官甲○○檢察官丙○○上開正本證明與原本無異中華民國97年3月3日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。