臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第223號
原告 丁如珊
被告 李俊達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以111年度簡附民字第9號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)157,694元，及自111年6月7日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告透過網路通訊軟體結識自稱「 陳佳 」之人，聽信其佯稱透過「E-mini」博弈網站投資虛擬貨幣可獲利豐盈云云，致陷於錯誤，於110年8月31日將157,694元匯入其指定之被告所申設之彰化商業銀行北港分行帳號00000000000000號帳戶，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告157,694元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張上揭事實及被告構成幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪犯行，業經本院刑事庭以111年度金簡字第54號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金6萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定，有該刑事判決書在卷可佐（本院卷第9至20頁），且經本院調取該刑事案件宗查閱無訛，
堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明文。被告雖未對原告實施詐術之行為，然其提供存摺、金融卡、密碼、網路銀行之帳號暨密碼之行為，屬幫助行為，依前揭民法第185條第2項之規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，應對原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有157,694元之損害間具因果關係，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償157,694元損害，即屬有據。
(三)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，因此，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告157,694元，及自111年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官周瑞楠