臺灣臺南地方法院103年度訴字第348號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第348號民事判決

裁判日期：民國103年04月23日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決103年度訴字第348號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 訴訟代理人 鄭崑 發複代理人 謝宏仁 被告 林文章 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟柒佰捌拾參元，及自民國一百零一年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五六九計算之利息，並自民國一百零二年一月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟參佰捌拾伍元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：被告於民國100年11月16日向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，借款期限、利率、應付利息及違約金之計算方式詳如放款借據所示。詎被告自102年1月16日起即未依約清償，依兩造約定，全部借款視為到期，被告迄今仍積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未償。為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之放款借據、小額貸款全部查詢、利率資料為證；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，應堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項，分別定有明文。
查本件被告既屆期未能清償借款，則原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用為12,385元，應由敗訴之被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國103年4月23日
民事第一庭法官李俊彬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月23日
書記官謝明達