裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年抗字第843號刑事裁定
裁判日期：民國100年10月06日
裁判案由：延長羈押
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度抗字第843號抗告人即被告 林富程 選任辯護人 林松虎 律師
吳淑芬 律師上列抗告人因延長羈押案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國10
0年9月13日第一審裁定（100年度易字第1962號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按期間之計算，依民法之規定；又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，刑事訴訟法第65條、民法第
122條亦分別定有明文。
二、本件抗告人即被告（下稱被告）林富程經原審法院受命法官訊問後，認涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，有勾串未到案之共犯之虞，且有反覆實施詐欺犯行之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第
1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國100年6月22日予以執行羈押並禁止接見通信。茲於羈押期間未滿前，經原審法院訊問被告後，認被告涉犯前開罪嫌，犯罪嫌疑重大。本案業已調查證據完畢，被告應無再與共犯或證人勾串之虞，經原審法院於100年8月12日發函解除禁止接見、通信之處分。惟被告於短短5月內即為多件詐欺取財犯行，詐欺金額龐大，利潤甚高，又被告供稱其於案發時無正當工作，被告參與之詐欺集團大陸地區成員均未到案，被告及詐欺集團之犯罪手法簡單，卻能牟取暴利，如予以釋放，被告即可能再次參與該詐欺集團犯案，依其犯罪態樣，被告確有反覆實施詐欺犯行之虞。又反覆實施犯罪之虞，無從以具保為替代處分。是原刑事訴訟法第101條之1第
1項第7款之羈押原因仍然存在，原審法院認為被告有繼續羈押之必要，裁定自100年9月22日起延長羈押2月。該裁定並於100年9月13日送達被告，有原審上開100年度易字第1962號卷宗所附送達證書可稽（見原審卷第331頁）。此項抗告期間既無特別規定，依前揭說明，其抗告期間自為5日，且被告現在臺灣臺中看守所羈押中，不計在途期間，是本件抗告期間，應自送達裁定正本於被告之翌日即100年9月14日起算，至100年9月18日止，然因同年月18日為星期日，是其抗告期間末日延至100年9月19日，其抗告期間即已屆滿。而被告係於100年9月20日下午3時40分始提出抗告，有附於刑事抗告狀上原審法院收文戳章可憑，其抗告顯已逾期，且無從補正，被告提起本件抗告，顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國100年10月6日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官楊文廣上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林育萱中華民國100年10月6日