臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
107年度重司簡調字第641號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 洪周盆 （即 洪仰裕 之繼承人）等間聲請代位
返還勞工退休金之調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）繼承人依民法第一千
一百六十三條規定，不得主張同法第一千一百四十八條第二
項所定之利益時，應視為單純承認繼承，自繼承開始時，承
受被繼承人財產上之一切權利義務；對於被繼承人之債務，
不以因繼承所得遺產為限，負清償之責（最高法院103年度
台抗字第849號裁定參照）。（三）1.已非權利主體，自無
權利可供代位行使（最高法院83年度台上字第1975號判決參
照）。2.債權人行使代位權代位債務人對於第三人提起訴訟
，債權人代位行使者為債務人之權利，其效果應直接歸屬於
債務人（最高法院95年度台抗字第494號裁定參照）。
二、本件聲明意旨略以：被繼承人洪仰裕（以下簡稱被繼承人）
生前積欠聲請人債務經數次催索迄今仍未清償，且被繼承人
死後，其繼承人即相對人洪周盆、 洪嘉政 、 洪怡雯 、 洪秋明
等人（以下簡稱相對人等）未將被繼承人之勞工退休金列入
遺產清冊而有隱匿遺產之情事，爰按民法第1163條、第1148
條第2項條之規定，代位被繼承人向相對人等請求交付上開
勞工退休金，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：民法第1163條及第1148條第2項之規定，在適用上，
按首揭意旨，應由債權人逕行按上開規定主張繼承人喪失限
定繼承之利益，使債權人得在不受遺產範圍之限制下向繼承
人求償，始屬正確，聲請人之聲請意旨中，將上開規定作為
交付特定遺產之請求權基礎，已屬可議。且被繼承人既已死
亡而無法擁有及享有權利，按首揭意旨即無法作為被代位之
對象，聲請人復將上開規定作為被繼承人之權利，主張可由
聲請人代位行使，更屬有誤。是以本件有民事訴訟法第406
條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望之情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國107年5月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
本件裁定正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出異議。
中華民國107年5月29日
書記官羅尹茜