宣示判決筆錄 97年度士簡字第775號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 鎂得有限公司
法定代理人 乙○○
現應受送
上列當事人間請求清償票款事件，本院於中華民國97年7月25日
言詞辯論終結，並於同年8月8日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬元，及如附表編號一、二號
所示票面金額，分別自如附表編號一、二號所示付款提示日起，
均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟叁佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張伊持有由被告所簽發，經訴外人龍樹實業股份有限
公司背書轉讓之如附表所示支票2紙，詎屆期提示未獲兌現
，爰依票據法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金
額及利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各
2紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付
票款新台幣1,250,000元，及如附表編號1、2號所示票面
金額，分別自如附表編號1、2號所示付款提示日起，均至
清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│票據金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│台北銀行大│TT0000000│96年4月30日│625,000元│
││同分行││96年4月30日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│台北銀行大│TT0000000│96年4月30日│625,000元│
││同分行││96年4月30日││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 13,375元