臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於中華民國98年11
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告之被繼承人 林菜葉 因積欠原告之被繼承人高
盛家債務，乃於民國52年間將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○
○○號之土地（以下簡稱系爭土地）交與原告之被繼承人高
盛家使用，以扣底債務，並由原告之被繼承人 高盛 家給付新
臺幣（下同）200元及雞隻等物品給被告之被繼承人林菜葉
，以完成系爭土地之買賣交易，惟迄今尚未辦理過戶，原告
之被繼承人 高盛家 取得系爭土地後即整地建屋，並由原告住
居使用至今，被告之被繼承人林菜葉於61年間過世後，被告
即遷居臺中，現原告欲申請辦理系爭土地，竟遭被告阻礙，
不得以提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭土地之所
有權移轉登記予原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、得心證之理由：
（一）查系爭土地屬原住民保留地，於57年8月28日總登記時登
記為中華民國所有，由行政院原住民族委員會管理，嗣於
61年11月16日以羅字第006543號設定耕作權予被告之被繼
承人林菜葉，設定權利範圍為全部，權利存續期間為57年
8月21日至67年8月20日，有土地登記公務用謄本乙份在卷
可參，是系爭土地所有權並未登記於被告名下，原告訴請
被告為系爭土地所有權之移轉登記顯無理由。
（二）按「山坡地範圍內山地保留地，輔導原住民開發並取得耕
作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五
年者，無償取得土地所有權，除政府指定之特定用途外，
如有移轉，以原住民為限；其開發管理辦法，由行政院定
之」，山坡地保育利用條例第37條定有明文。次按，「依
本辦法取得之耕作權或地上權登記後繼續自行經營或自用
滿五年，經查明屬實者，由中央主管機關會同耕作權人或
地上權人，向當地登記機關申請辦理所有權移轉登記。前
項土地，於辦理所有權移轉登記前，因實施都市計畫或非
都市土地變更編定使用土地類別時，仍得辦理所有權移轉
登記與原耕作權人或地上權人」；「原住民取得耕作權、
地上權、承租權或無償使用權之原住民保留地，因死亡無
人繼承、無力自任耕作、遷徙或轉業致不能繼續使用者，
經原住民保留地土地權利審查委員會通過後，由鄉（鎮、
市、區）公所收回之。前項耕作權、地上權之登記，應訴
請法院塗銷。但於存續期間屆滿後，由直轄市或縣(市)主
管機關囑託登記機關辦理塗銷登記」，原住民保留地開發
管理辦法第17條、第19條分別定有明文。查原告稱：被告
之被繼承人林菜葉將系爭土地供原告之被繼承人高盛家使
用迄今，嗣林菜葉死亡後，被告即遷居臺中等語，似主張
被告有原住民保留地開發管理辦法第19條所述之情形，惟
縱使原告所述為真，亦應由主管行政機關為是否訴請法院
塗銷或囑託登記機關辦理塗銷之決定，且於塗銷系爭土地
之耕作權登記後，原告仍須符合原住民保留地開發管理辦
法第17條所列之要件，始得向主管行政機關為所有權移轉
登記之聲請，是於主管行政機關變更系爭土地之耕作權設
定處分前，本院尚難逕以判決為系爭土地所有權之移轉。
四、綜上，原告訴請被告為所有權移轉登記，於法無據，應予駁
回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 18 日
書記官林嘉萍