臺灣高雄地方法院105年度附民字第320號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年附民字第320號刑事判決

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事判決
105年度附民字第320號原告 曾培嘉 被告 萬世鈞 上列當事人間因竊盜案件（本院105年度易字第261號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國一百零五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年3月30日17時24分許前某時，與友人朱○○一同前往伊位於高雄市○鎮區○○街○號0樓之住處作客時，竟趁伊不注意之際，竊取伊所有置於房間衣櫃內之皮夾內現金新臺幣（下同）10,500元及彰化銀行信用卡1張，得手後旋即離去，嗣被告為警查獲，伊僅取回上開信用卡，上開遭竊之現金則尚未，故伊受有10,500元之財產上損害，為此，爰依民法第184條第1項前段規定提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告10,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊並無惡意要拿錢，是因伊之手錶不見了，當時原告跑出去不處理，伊發現屋裡有10,000元現金，伊就想說當做抵押，本件原告主張為無理由等語為辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦有明文。經查，本件原告主張被告有於前揭時、地，以前述方式竊取原告置於皮夾內之現金10,500元得逞之事實，業經本院105年度易字第261號刑事判決認定屬實，並對被告為科刑判決在案，自堪信為真實。雖被告對於其擅取原告財物之行為係以上開情詞為辯。惟被告對於其手錶是否果有遺失，以及如有遺失，何以原告需對此事負責或其對原告有何債權可資主張，或未舉證證明，或未具體說明，則其上開所辯顯係事後卸責之詞，要無可採。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償其遭竊而受之財產損害10,500元，即屬有據。
四、綜上所述，原告因遭被告竊取財物致受有10,500元之財產損害，自得請求被告賠償之，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,500元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即105年6月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、末按所命給付之金額或價額未逾500,000元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本判決所命被告給付金額未逾500,000元，依上開規定，本院自應依職權宣告假執行，併予敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第
5款，判決如主文。中華民國106年1月25日
刑事第二庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國106年1月25日
書記官林君燕