臺灣臺南地方法院94年度易緝字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年易緝字第2號刑事判決

裁判日期：民國94年06月27日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決94年度易緝字第2號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○男36歲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第五二五八號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴旨意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年五月三日下午一時三十分許，至臺南市○○○路○段○○○號甲○○經營之環球科技通訊館，向店員 許家源 佯稱購買Ｓ２５８８型手機電池，因許家源稱店內沒有該型電池，被告乙○○乃請許家源幫忙叫貨，嗣並乘許家源轉身打電話時，站在椅子上趴上玻璃櫃檯，伸手打開玻璃門竊取該店所有阿爾卡特牌ＯＴ５００型手機一隻藏在褲袋內，經許家源暗示被害人甲○○報警後，質問被告乙○○有無偷拿手機，被告乙○○始自口袋內取出其竊得之該手機。因認被告乙○○涉犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條分別定有明文。又按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，此觀諸刑事訴訟法第二百六十七條自明，上開所謂同一案件，乃指被告及犯罪事實均相同之案件而言，凡刑法上之連續犯、牽連犯等均屬之，故而刑事訴訟法第三百零三條第二款規定之規定，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用。
三、經查：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於九十年七月七日下午三時五十分許，在臺南市○○路○段○○○號「瑞益煤氣行」前，竊得被害人 鄭水丁 所有之瓦斯桶一個後，將該瓦斯桶搬至其所駕駛之車牌號碼000—３４７號輕型機車上準備騎車逃逸時，遭該煤氣行員工發現並大喊制止，然被告乙○○仍騎車逃逸，被害人鄭水丁見狀隨即騎乘機車沿路追捕，至臺南市○○路○段○○○號前，始將乙○○攔下等情，業據臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十年偵字第七七０二號提起公訴，且經本院以九十四年度訴緝字第一號判處有期徒刑十月（迄今尚未確定，另起訴被告乙○○準強盜部分，為不另為無罪之諭知），有該起訴書及刑事判決書各一份附卷可稽，且該刑事判決認本件被告所為竊盜犯行，與該刑事判決認定之被告竊盜犯行，時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括犯意連續為之，有連續犯裁判上一罪之關係，一併予以審理。茲本件公訴人就具有連續犯裁判上一罪關係之同一案件，再向本院提起公訴，即有未合。揆之前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、另檢察官函請併案審理部分（九十年度偵字第六八三二號、第八三二七號），因本件應為不受理之判決，自無由併案審理，且該函請併案審理部分，已由本院以九十四年度訴緝字第一號依職權一併審理在案，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條判決如主文。
中華民國94年6月27日
刑事第十一庭
審判長法官鄧希賢
法官楊佳祥法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官楊建新中華民國94年6月29日