臺灣臺中地方法院98年度訴字第365號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第365號民事判決

裁判日期：民國98年03月25日

裁判案由：給付借款

臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第365號原告三信商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾柒萬肆仟零捌拾元，及其中新台幣陸拾陸萬零捌佰捌拾玖元部分，自民國九十七年六月十日起至清償日止，按年利率百分之九點二二計算之利息，另自民國九十七年七月十一日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告訴之聲明：如主文所示。
參、事實摘要：原告起訴主張：如附件聲請支付命令狀請求之原因事實欄所載。被告則僅以異議狀表明兩造間債務尚有糾葛，惟未到庭或以書狀陳述意見供本院參酌。
肆、法院之判斷：原告前述主張，業據其提出與所述相符之借據、帳卡、債務協商協議書、試算表、利率表等件為證，被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正。從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告如數清償尚欠之借款本金及依契約約定方式計算之利息、違約金，自屬有據，應予准許。
伍、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。
中華民國98年3月25日
民事第三庭法官曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月25日
書記官黃惠閔