臺灣嘉義地方法院96年度婚字第478號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年婚字第478號民事判決

裁判日期：民國97年01月17日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決96年度婚字第478號原告乙○○被告甲○○
45號上列當事人間請求離婚事件，本院中華民國97年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國84年9月11日結婚，婚後夫妻感情尚稱融洽，未料被告於90年7月7日以找工作為由離家出走，至今已6年未與原告履行同居義務，並擅自將戶籍遷至台南縣永康市○○里○○鄰○○路○○巷○○號，被告存心拋夫棄家，行蹤飄忽不定，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於84年9月11日結婚，婚後感情初尚融洽，被告自90年7月7日以找工作為由離家出走，至今已6年未與原告履行同居義務，並將戶籍遷至台南縣永康市○○里○○鄰○○路○○巷○○號之事實，有戶籍謄本2份在卷可證，並據證人 羅勝雄 於本院審理中到庭結證：「被告現在沒有跟原告住在一起。」等語(本院卷13頁)。另證人 劉春燕 亦結證：
「（問：你在原告那邊工作多久？）3個月。我這個月2日有看過被告，被告只坐10分鐘就走了，我只看過她那一次，就是因為原告耳聾及高血壓沒有人照顧，衛生所志工才介紹我去幫傭。」等語(本院卷13頁)被告受合法通知後，未到場或提書面為陳述或否認，原告前開主張，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第1052條第1項第5款定有明文。所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義務不履行之謂。而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生而言。經查：被告離家出走，迄今6年餘，未返家與原告共同生活，又未到場抗辯有何不能同居之正當理由，且原告係00年0月0日出生，現已82歲，被告係59年9月13日正值壯年，有戶籍謄本2件附卷可稽，原告年邁正需被告照顧，被告竟遷至他處，未與原告同居長達6年餘，顯係棄原告於不顧，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依民法第1052條第1項第5款據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月17日
家事法庭法官涂裕洪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月17日
書記官李靜華