臺灣臺中地方法院99年度訴字第2707號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2707號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第2707號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人王俊凱律師被告丙○○選任辯護人 蔡定生 律師上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19390號），本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國99年10月29日上午11時整在本院刑事第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林美玲書記官黃珮華審判長起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，並應於民國一百年十月二十五日前，向執行檢察官指定之公庫支付新臺幣肆萬元。
丙○○共同以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，並應於民國一百年十月二十五日前，向執行檢察官指定之公庫支付新臺幣肆萬元。
二、犯罪事實要旨：
(一)乙○○於民國94年間，僱用逃逸之越南籍外勞DOANTHICH-UYEN，在其臺中縣○○鎮○○街2之8號住處幫傭，嗣於98年4月間，乙○○因懷疑甲000000000000與其丈夫 卓世昌 有染，且欲與已離開其住處而暫居友人 張科銘 （原名為 張榮裕 ）臺中縣○○鎮○○路○○號之21住處之甲000000000000對質，竟與友人 黃士哲 （另案由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查中）共同基於剝奪人之行動自由之犯意聯絡，於98年
4月23日上午10時許，先由黃士哲與同有上開犯意聯絡之真實姓名年籍不詳成年男子2名共乘車號不詳之深色自小客車前往張科銘上開住處，黃士哲與其中1名男子進入該址甲000
000000000房間後，由其中之1人摀住甲000000000000之嘴巴，另1人自後押著甲000000000000脖子之方式，將甲000000000000強行拉拖至1樓，繼之，將甲000000000000強行架押至在外等候之自小客車後座，再由負責押解之黃士哲及另名男子分坐在甲000000000000兩側看管，迅速駛離現場，車輛行進間，甲000000000000若有呼救，身側之2人即以手摀住甲000000000000嘴巴或押住甲000000000000之脖子，以此強暴方式將甲000000000000置於渠等實力支配下。
未久，上揭自小客車抵達臺中市○○區○○路洲際棒球場附近之某工廠前，黃士哲等人即要求甲000000000000下車進入該工廠房間內，期間，並由前開3人繼續監視之，禁止DOA-NTHICHUYEN離開以限制其行動自由，黃士哲並向之陳稱：等一下有人來問事情，要配合一點等語，復以小木板毆打甲000000000000背部，並持小房間內之刀子恫嚇甲000000000000，約半小時後，乙○○到達前揭工廠，並進入小房間內質問甲000000000000是否與卓世昌發生性關係之事，而因甲000000000000否認其事，黃士哲即以拳頭毆打DOANTH-ICHUYEN左上臂，後因甲000000000000欲上洗手間，並再將之帶往另一附有盥洗室之房間內，繼續要求其回答乙○○之質問，其間，乙○○因認甲000000000000係逃逸外勞，應不敢報警，遂將其所有之行動電話借予甲000000000000，讓甲000000000000撥打予其越南籍綽號「 阿良 」友人，以探詢有何其他女子與卓世昌有性關係，及讓DOANTHICH-UYEN撥打電話予其越南籍之大嫂及張科銘。
(二)丙○○於同日下午某時，接獲至前揭工廠幫忙乙○○處理丈夫外遇事之通知後，亦基於上開妨害自由犯意之聯絡，於同日下午4時許前往上開工廠，嗣至同日下午7時許，甲000000000000見天色已晚，恐夜晚遭遇不測，遂向乙○○謊稱其知曉卓世昌承租供綽號「 阿英 」外籍女子暫居之處所，願意帶領乙○○前去找尋等語，以期離開前揭工廠，再伺機求援。乙○○與丙○○遂承前共同剝奪人之行動自由之犯意聯絡，由黃士哲與前開另名男子監視甲000000000000坐上丙○○駕駛之自小客車後，由丙○○駕駛，乙○○與DOANTHICH-UYEN坐在後座，依甲000000000000所稱之路線前往臺中縣梧棲鎮，並將車停○○○鎮鎮○○街○○號住宅對面，丙○○於下車前，並將乙○○左手放在甲000000000000右手上方，再以膠帶將乙○○與甲000000000000之手部綑綁一起，以此方式防止甲000000000000脫逃，甲000000000000下車後，丙○○即跟隨在甲000000000000及乙○○後面行進，而甲000000000000為求脫困，佯稱綽號「阿英」之女子係居住○○鎮○○路○○○號住宅旁小巷內，待行至西建路143之2號附近時，即開始扭動、轉動右手，將與乙○○間之膠帶弄斷，乙○○見狀大罵甲000000000000騙人，惟左手仍緊抓甲000000000000右手不放，甲000000000000見丙○○自後逼近，欲求脫身，遂大力咬住乙○○手臂，乙○○則反咬住甲000000000000之右前臂（甲000000000000、乙○○所涉傷害罪嫌，均另為不起訴處分），甲000000000000見無法掙脫遂大聲呼喊「救命」，丙○○趕到後立即以手摀住甲000000000000之嘴巴，並押著甲000000000000脖子限制甲000000000000之行動，且將汽車鑰匙交給乙○○，囑乙○○前去開車接應。斯時，因居住在台中縣○○鎮○○路143之2號之 王玉燕 聽聞甲000000000000呼救聲，見甲000000000000遭一男一女挾持而報警後，經警到場處理，乃當場查獲上情。
三、處罰條文：刑法第302條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月29日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
書記官黃珮華法官林美玲上開筆錄正本核與原本相符
書記官黃珮華中華民國99年10月29日