臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1220號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告郭恆佑
吳榮貴
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35988、20483號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭恆佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。
吳榮貴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、郭恆佑、吳榮貴、 蘇政文 （另行審結）與身分不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員向 蔡朋臻 施以詐術，致蔡朋臻陷於錯誤，於113年1月25日0時11分許匯款新臺幣（下同）50,000元至中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）內，由蘇政文搭載吳榮貴至高雄市○○區○○街00號統一超商武漢門市，吳榮貴再依郭恆佑之指示，於113年1月25日0時41分至43分許提領3次，合計提領50,015元，蘇政文則在旁監控。待吳榮貴取得款項後，將提領款項交付予郭恆佑，再由郭恆佑轉交上繳予詐騙集團其他成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：
㈠被告郭恆佑、吳榮貴之自白。
㈡同案被告蘇政文於警詢中之證述。
㈢高雄市政府警察局苓雅分局偵查隊公務電話紀錄表、臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單。
㈣台新銀行帳號00000000000000號帳戶、本案郵局帳戶之基本資料及交易明細。
㈤監視錄影畫面翻拍照片。
三、新舊法比較之說明
㈠被告2人行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告2人一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用行為後較有利於被告2人之新法。
㈡被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定，乃被告2人行為時所無之處罰，自無新舊法比較問題，依刑法第1條罪刑法定原則，自無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告2人上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告2人所為犯行，與同案被告蘇政文、其他身分不詳之詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯然有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用有利於被告2人之新法。被告郭恆佑於本案偵審時已自白犯罪，且無犯罪所得，符合上述減刑規定，應依上開規定減輕其刑；被告吳榮貴雖於本案偵審時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所得，故無從依上開規定減輕其刑。
㈤審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任車手，造成被害人受有如上開事實及理由欄所示財產損害，對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難，惟念及被告2人犯後已坦承全部犯行，並考量其於詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告2人自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠被告吳榮貴於警詢時自承獲得2,000元之報酬，故此2,000元為被告吳榮貴所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定於被告吳榮貴罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。另卷內資料並無其他證據證明被告郭恆佑實際上獲有報酬，自無從為犯罪所得之沒收宣告或追徵，併敘明之。
㈡修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應逕予適用。查本案洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因被害人匯入本案郵局帳戶之款項已經被告2人轉交予不詳之詐欺集團成員，被告2人已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
六、同案被告蘇政文部分另行審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周容提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 盧重逸
附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。