宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第43005號
原 告 永豐信用卡股份有限公司（原名安信信用卡股份有
限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第43005號清償債務事件，於中華民
國96年10月30日言詞辯論終結，同年11月13日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾伍萬柒仟壹佰壹拾元部分自民國九十六年九月十一日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳
拾陸萬柒仟伍佰壹拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，惟以書狀辯稱:原告請求金額恐有爭議，又
違約金或利息過高，請法院裁判減免利息負擔，其目前財務
窘困，無資力償還，請求原告以協商方式解決兩造間債務等
語置，聲明駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、信用卡應收帳務明細（均有影本附表）為
證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖以前詞置辯，惟查
本件貸款利率為年息19.71％，既為兩造締約時所明確約定
，且未尚逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告空言辯
稱利息過高，應予酌減云云，即乏所據。至被告稱其現無資
力，請求協商乙節，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原
告請求為無理由。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官 方蟾苓