裁判字號：臺灣臺北地方法院111年交簡字第829號刑事判決
裁判日期：民國111年08月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第829號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鄧起光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第20688號），本院判決如下：
主文鄧起光駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除犯罪事實欄一、第2至3行補充為「已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午8時50分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告鄧起光於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.30毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升
0.30毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小客貨車，危害交通安全，並追撞前方正在停等紅燈之車輛，兼衡其專科畢業智識程度暨小康家庭經濟狀況（見偵卷第19頁），犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年8月30日
刑事第十一庭法官吳玟儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官徐維辰中華民國111年8月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第20688號被告鄧起光男60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧起光於民國111年6月18日下午8時40分至45分許，在臺北市內湖區瑞光路之快炒店內飲用啤酒3杯後，仍於同日下午8時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，於同日下午8時56分許，行經臺北市○○區○○○路000號對面時，因酒後操控力降低，未保持安全距離，不慎追撞前方由 侯科丞 駕駛正在停等紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車（未受傷），經警據報到場處理，並於同日晚間9時32分許，測得鄧起光之吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄧起光於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人侯科丞於警詢時證述之情節相符，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測試單、財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器測定合格證書、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表、現場及車損照片11張在卷可佐，足證被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年8月12日
檢察官劉仕國