臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第736號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 張秀莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件事件，本院於民國111
年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）16萬2,542元，及其中5萬
7,116元自民國（下同）99年4月21日起至104年8月31日
止按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清
償日止按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）簽
訂信用卡契約並申請現金貸款服務，依約得至特約商店記帳
消費，另若申請現金貸款服務並獲核准時，同意將每期應攤
還金額列入信用卡最低付款額度內，惟被告應於當期繳款截
止日前清償當期消費帳款，如選擇以循環信用方式繳款，仍
應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並按週年利率20％
計算循環利息。如逾期未繳付最低付款額或遲誤繳款期限者
，除計收前開循環利息外，須另收取三期分別為300元、40
0元、500元之違約金。詎料被告未依約還款，迄至99年4
月20日止尚積欠如主文第一項所示之金額未清償。而前開債
權業經渣打銀行讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新
聞紙。為此，爰本於現金貸款契約、信用卡契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨現金貸款申請
書、信用卡合約書、分攤表、信用卡違約金收取規範（金融
監督管理委員會銀行局100年2月9日金管銀票字第000000
00000號令、債權讓與證明書暨登報公告、債權資料明細表
等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原
告依現金貸款契約、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，即無不合，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年2月21日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年2月21日
書記官