臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
99年度重簡字第1395號
原 告 合原交通有限公司
法定代理人 王張月嬌
訴訟代理人 王俊添
被 告 陳清富
上列當事人間返還車牌等事件，於中華民國99年12月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾元及自民國九十九年十
一月六日起至清償日止，按年息分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年11月24日以其所有之營業小客車一
輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照一張
與車牌號碼000－00號營業小客車牌照二面，交予被告
使用，並簽定台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書
，約定被告應按月給付並繳納管理服務費新臺幣（下同）1,
200元及各項牌照稅、燃料稅等稅款及交通罰款。詎被告於
98年12月起至99年9月24日止，均未按月繳納行政管理費，
另牌照稅、燃料稅及違規罰單等費用，均由原告墊付，迄今
已積欠原告11,190元，屢經原告催討均未獲置理，爰以起訴
狀繕本之送達作為終止系爭契約書之意思表示等事實，業據
其提出與所述相符之系爭契約書、存證信函1件為證。被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告本於系爭契約書之法律關係，請求被告返還如主
文第1項所示之車牌、行車執照，並請求被告給付如主文第2
項所示金額及自起訴狀繕本送達翌日即99年11月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年12月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年12月29日