宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台產實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 吳志勇 律師
吳佩真 律師
複代理人 乙○○
被 告 聯礪營造工程有限司
法定代理人 甲○○
上當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國97年3月18日
言詞辯論終結，同年4月1日下午5時在本院台北簡易庭第四法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟捌佰壹拾玖元，及自民國九十
六年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國95年5月間向原告購買預伴混凝土乙
批貨款價金含稅共計新臺幣（下同）407,819元，其後原告
持發票向被告請領上開款項，被告則交付由第三人嚴以修開
立，經由被告背書之同額支票1紙以為給付，詎屆期原告向
銀行為付款之提示，因存款不存而遭退票，經多次催告被告
履行，被告均置之不理，為此依買賣之法律關係提起本訴。
並聲明：如主文第一項所示金額及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合約書、統一發
票、支票及其退票理由單各1件為證，應認原告之主張為真
正。且按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責
任，又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，
主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證
之責任。雖被告辯稱：被告不認識原告，亦未向原告購買預
拌混泥土，合約書上之公司大小印章是被告公司的沒錯，但
係未經同意，為其協力廠商 劉鴻德 所盜蓋等語，則被告既自
承於合約書及支票上所蓋用公司大小印章之印文為其印鑑，
係屬真正，惟未就其抗辯係遭他人盜蓋一節，負舉證責任，
且為原告所否認，所為抗辯自無足採。參以被告自承：公司
大小章是經過被告同意，由第三人劉鴻德去刻的，且所收取
原告之系爭發票也有拿去報稅等語，益證被告所辯上開印章
被盜用之事實不足採信。
三、原告依據買賣之法律關係提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀（按對
方人數提出影本，免附郵票）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1日
書記官簡素惠