高雄簡易庭97年度雄小字第1445號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
丙○○
丁○○
上列當事人間97年度雄小字第1445號清償借款事件於中華民國97
年3月31日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法
庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 陳樹村
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰肆拾元，及自民國九十
六年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點六計算之利
息，暨自民國九十六年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告乙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告丙○○、丁○○為被告乙○○積欠原
告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出放款借據、就
學貸款撥款通知書、就學貸款申請暨撥款通知書、放款客戶
授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表、就學貸款
利率沿革一覽表為證，經本院核對無訛，且被告乙○○、丁
○○經合法通知到場對原告請求為認諾，而被告丙○○經合
法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳瑩萍