臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2676號
原 告 許清林
被 告 蔡懷德
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年1月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於民國109年1月13日
言詞辯論期日捨棄原訴之聲明中利息部分之請求，核屬減縮
應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前陸續向原告借款共新臺幣（下同）140萬
元，並簽發如附表所示之支票6紙（下稱系爭支票）予原告
，以供清償上開借款。詎原告於108年10月25日提示系爭支
票，竟遭付款銀行以存款不足為由退票，未獲付款，爰依票
據關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告140萬
元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使
或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上
其他債務人，得行使追索權，票據法第5條第1項、第126
條、第144條準用第85條第1項分別定有明文。經查，原告
主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理
由單等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，
堪認原告上開主張為真實，揆諸前揭法條規定，原告請求被
告給付票款140萬元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
附表：
┌───┬─────┬────┬──────┬────────┬────────┐
│編號│支票號碼│發票人│票面金額│發票日│提示日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│1│AE0000000│蔡懷德│400,000元│107年12月19日│108年10月25日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│2│AE0000000│蔡懷德│200,000元│108年2月3日│108年10月25日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│3│AG0000000│蔡懷德│200,000元│108年1月12日│108年10月25日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│4│AG0000000│蔡懷德│200,000元│108年6月4日│108年10月25日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│5│AG0000000│蔡懷德│200,000元│108年8月24日│108年10月25日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│6│AG0000000│蔡懷德│200,000元│108年6月20日│108年10月25日│
└───┴─────┴────┴──────┴────────┴────────┘
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年1月31日
書記官呂亞馨