臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1170號
原 告 潘銘勝
被 告 林峻安
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
原告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國100年8月委託印尼安泰貿易有限公司
之仲介即被告代辦至印尼娶親，約定費用為新臺幣（下同）
180,000元，原告於100年8月23日給付80,000元，再於100年
9月27日給付40,000元，均由被告簽收，被告隨即安排原告
於100年12月2日出境，原告並於機場將餘款60,000元給付被
告，原告入境印尼後，經介紹當地訴外人 鐘莉華 ，於初次交
談後感覺尚可，故同意先拍婚紗，未料數日後，原告發現鐘
莉華言談間重覆述說其可以看見鬼魂或其有靈異體質的話題
，隨即斷定其有精神上的問題，而向被告表示不願辦理結婚
事宜，惟以原告已給付之費用扣除食宿部分須分擔之費用後
，應尚餘90,000元被告應予返還，為此爰依不當得利之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告90,000元。
二、被告則以：伊係代印尼人EVESUSIANTI向原告收取180,000
元，伊已將款項全數交予印方，原告始得前往印尼結婚，並
於100年12月5日在印尼與予印方簽訂合約書，故原告之訴訟
對象應為印方，而非伊等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
丙、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又無法律上之原因而受
益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，
而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文。
二、本件原告主張之上開事實，固據提出印尼安泰貿易有限公司
名片影本、被告簽收單影本、存證信函為證，而被告對於曾
從原告處簽收180,000元之事實，雖不予爭執，惟以前揭等
置辯。經查，原告為前往印尼國與印尼國女子結婚，於2011
年12月5日與訴外人印尼國人EVESUSIANTI簽署合約書，約
定之在印結婚事項費為180,000元，而EVESUSIANTI業已收
受上開180,000元之事實，業據被告提出合約書一紙為證，
而原告確實前往印尼國與印尼國女子辦理相關結婚事宜，並
拍攝結婚照，亦有被告提出之照片一紙為證。據此，就債之
相對性而言，本件合約書之當事人為原告與EVESUSIANTI，
並非被告，而被告僅是代EVESUSIANTI簽收系爭180,000元
，是原告以被告代為簽收180,000元，而請求被告應返還不
當得利90,000元，即無所據；況且，依合約書之約定，EVE
SUSIANTI收受，或被告代為簽收系爭180,000元，既係依合
約書所為，即非無法律上原因，則原告仍主張被告無法律上
原因受有利益，即非有據。
三、綜上，原告依據民法不當得利法律關係請求被告返還所受利
益90,000元，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
中華民國102年7月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月8日
書記官