宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第7132號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林程佳
被 告 黃瓊慧
上列當事人間102年度北簡字第7132號返還借款事件，於中華民
國102年7月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺
幣玖萬壹仟壹佰貳拾貳元自民國九十五年十月十一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰
叁拾玖元自民國一百零二年四月二十九日起至清償日止，按年息
百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾伍萬玖仟玖佰壹拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出Story生活故
事現金卡信用貸款約定書第23條、通新貸款約定書第4條第3
項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）93年5月24日向原告申請「台新銀行
現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款
或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之
約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之
金額。如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自
應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年息20%計
算延滯利息。詎被告自93年5月24日核撥貸款起至95年10
月10日止，借款尚餘新臺幣（下同）91,122元及自95年10
月11日起至清償日止按年息20%計算之利息未按期給付。
(二)被告於92年8月19日向原告申請台新銀行通信貸款，核發
額度為新臺幣（下同）400,000元，貸款期限為5年，依年
息9.99%計算利息。詎被告於申辦貸款後即未依約繳納帳
款，截至102年4月28日止，共計368,795元（本金224,739
元、利息144,056元）未為給付，被告已喪失期限利益，
應即清償所有未償還之全部款項，
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之Story生活
故事現金卡信用貸款申請書、約定書、現金卡交易紀錄、通
信貸款申請書暨約定書、應行注意事項、客戶帳務查詢、歸
戶債權明細查詢等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩造間消費借貸契
約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年7月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元