臺北簡易庭93年度北簡字第25972號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○
　　　　　　甲　○
共　　　同
訴訟代理人　 吳宜財 律師
複　代理人　 施竣中 律師
被　　　告　丙　○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國93年1月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有記載如附表所示之本票二紙，對原告之票據債權不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告丙○持有形式上為原告乙○○、甲○共
同簽發之如附表所示之本票2紙（下稱系爭2紙本票），向本
院聲請就票面金額及約定利息為強制執行之裁定，經本院以
90年度票字第14611號裁定准予強制執行，惟系爭2紙本票並
非原告所共同簽發，其上簽名及印文均非真正，被告對原告
均無票據權利，爰此起訴請求確認系爭2紙本票債權不存在
等語。並聲明如主文所示。
貳、被告抗辯：原告當時為投資農安街的工地向銀行借款，所以
渠把房屋過戶給原告，讓原告向銀行借款新臺幣（下同）15
,000,000元，所以原告開立包含系爭2紙本票在內面額總計
15,000,000元之6張本票給渠當作擔保，系爭票據款項只是
三分之一而已。雖然該等建物記載之前手並非是渠，而是渠
弟弟 嚴維 ，但渠只是借用伊的名字給幸福營造工程有限公司
，而渠是幸福營造工程有限公司的負責人。如果原告否認房
屋不是被告的，可以請嚴維及安泰商業銀行的相關人員到庭
做陳述等語，並聲明駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，先負舉證責任。查原告既否認系爭2紙本票上
簽名印文之真正，自應由被告就系爭2紙本票上原告簽名用
印為真正之事實負舉證責任。而經本院當庭數度闡明此節，
被告仍僅就兩造間有金錢消費借貸契約為抗辯，而未能舉證
證明系爭2紙本票確為原告所簽發。而最後經本院詢問被告
是否有其他證據證明系爭二紙本票為原告簽發，亦據覆稱無
；自應認系爭2紙本票確非原告所簽發。既然原告並無簽發
系爭本票之行為，自不負票據責任，原告主張，應堪採信。
二、從而，原告起訴請求確認被告持有之系爭2紙本票對原告之
票據債權不存在，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　月　　5　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道