臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六簡字第90號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許漢昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第145號），本院判決如下：
主文
許漢昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所
載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷
足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，
應依法加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院判刑後
，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺
脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念其施
用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害
他人權益之情形，兼衡被告於警訊時坦承犯行，態度尚可；
暨其於警詢時自陳教育程度為專科肄業、現無業等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按從刑係附隨於主刑之處遇，倘無主刑，即無從刑。被訴之
事實，倘經判決部分有罪，部分無罪，其與無罪部分相關之
扣案物品，縱屬違禁物，祇能在該無罪部分判決確定後，由
檢察官單獨聲請宣告沒收，或因其他罪嫌依法另行起訴，同
時請求法院一併處理，仍無在有罪部分主刑項下，併予宣告
沒收之餘地。本諸同一法理，與未經起訴之事實相關之扣案
物品，或依刑事訴訟法第152條另案扣押之物品，如該他案
事實未經法院為實質審理，無從認定與業經起訴並為有罪判
決之本案事實有裁判上一罪之關係，縱屬刑法上應義務沒收
之物，亦毋庸於本案判決主文項下併為沒收之宣告（最高法
院99年度台上字第2933號判決意旨參照）。查本案員警所扣
得之電子磅秤1台、安非他命4包（毛重分別為35.62公克
、35.55公克、0.66公克、0.26公克）、分裝袋1包、K盤
（含研磨卡片）2個、塑膠鏟管2支、愷他命1瓶（毛重5.
82公克）、K菸1支、行動電話含SIM卡1支、新臺幣160,
000元等物，業有雲林縣警察局斗六分局扣押物品目錄表在
卷可參，因安非他命4包為臺灣雲林地方法院檢察署另案扣
押於其他偵辦案件中，且其他扣得之物尚無證據證明與本案
被告之犯行有關，揆諸上開說明，自毋庸於本案宣告沒收及
沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國104年5月22日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年5月24日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。