臺灣臺中地方法院107年度簡上字第288號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡上字第288號民事判決

裁判日期：民國107年10月19日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事判決107年度簡上字第288號上訴人 葉惠容 住臺中市○○區○○路0段000巷00號被上訴人 梁清男 住臺中市○○區○○路○○巷○○○號上當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於民國107年6月12日本院沙鹿簡易庭106年度沙簡字第557號第一審判決提起上訴，本院於民國107年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：坐落臺中市○○區○○○段○○○○號地號土地（下稱系爭土地）為伊所有。詎上訴人所有門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷00號房屋（下稱系爭房屋）中之如臺中市清水地政事務所複丈日期民國107年2月26日土地複丈成果圖（下稱原審判決附圖）編號Ｂ所示之雨遮（面積5.80平方公尺）及編號Ｃ所示之建物（面積7.29平方公尺）部分（下合稱系爭地上物）無權占用系爭土地，已侵害伊所有權。為此，爰依民法第767條規定提起本訴，請求上訴人將系爭地上物拆除，並將系爭地上物所坐落之土地返還伊等語。
並聲明：如原審判決主文第一項所示。
二、上訴人則辯以：系爭房屋與被上訴人之房屋相鄰，系爭房屋已興建40年以上，因被上訴人申請複丈，始知系爭地上物占用系爭土地，伊願意向被上訴人購買所占用之土地等語置辯。
三、原審判決上訴人應將坐落系爭土地上之系爭地上物拆除，將土地返還被上訴人，並依職權為假執行之宣告，及宣告上訴人為被上訴人預供擔保後，得免為假執行。上訴人不服提起上訴，聲明：原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）被上訴人主張系爭土地為伊所有，上訴人所有如原審判決附圖所示之系爭地上物，坐落在系爭土地之事實，為上訴人所不爭執，且有土地登記謄本為證（見原審卷第17頁、第27頁），並經原審囑託臺中市清水地政事務所測量，製有勘驗筆錄、照片、土地複丈成果圖附於原審卷（見原審卷第33頁至第37頁）可稽，堪信被上訴人之主張為真實。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前段、中段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段亦定有明文。依上開規定，上訴人對於系爭地上物係屬有權占用系爭土地有利於己之事實，應負舉證責任。惟上訴人未舉證證明。上訴人系爭地上物無權占用被上訴人所有系爭土地，對被上訴人系爭土地所有權之行使有所妨害，被上訴人自得請求上訴人除去。
（三）綜上所述，被上訴人依民法第767條第1項前段、中段之規定，請求上訴人應將坐落系爭土地上，如原審判決附圖所示系爭地上物拆除，並將土地返還被上訴人，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並依職權宣告假執行，經核於法並無不合。上訴意旨仍執前詞指摘原判，求予將原判決廢棄改判，核屬無據，其上訴為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中華民國107年10月19日
民事第六庭審判長法官吳崇道
法官楊珮瑛法官謝慧敏上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國107年10月19日
書記官張玉楓