臺灣花蓮地方法院97年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣花蓮地方法院民事裁定97年度抗字第7號抗告人丙○○抗告人戊○○抗告人乙○○抗告人丁○○相對人甲○○上列抗告人因拍賣抵押物事件，對於中華民國97年2月5日本院96年度拍字第353號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張對於第三人 賴柏成 有原裁定所載之債權，抗告人並提供原裁定主文所示之不動產予相對人設定新台幣（下同）20萬元之抵押權，且經依法登記，嗣賴柏成將上開不動產所有權於96年2月9日移轉登記予抗告人，而該債權又已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記簿謄本、借據、本票等可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人雖以其並未積欠相對人之借款，而第三人賴柏成稱其僅積欠相對人10萬元而非20萬元，且賴柏成多次與相對人協調均無所致，當下雙方並無簽定逾期還款違約金之協議，故相對人於本件拍賣抵押物事件主張債權額為10萬元，且迭經催討，均置之不理等情，顯與事實不符云云而為爭執，然依首開說明，相對人祇須就其抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，即得聲請法院裁定拍賣抵押物，而法院亦即應為准許拍賣抵押物之裁定，至系爭抵押權所擔保之債權確定金額為多寡，則非所問，是抗告人應就爭執事項，另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月21日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官陳燁真法官陳雅敏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年4月24日
法院書記官邱鴻志