臺灣南投地方法院98年度婚字第6號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年婚字第6號民事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決98年度婚字第6號原告甲○○被告乙○
岭隊7號上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年5月14日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國96年7月4日結婚，約定婚後共同住所為南投縣名間鄉大庄村太平巷22號，被告於96年11月23日來臺與原告同住上址，詎於96年12月15日無故離家出走，迄今未返家與原告共同居住生活，爰依民法第1001條規定，請求被告履行同居義務。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於96年7月4日結婚，約定婚後共同住所為南投縣名間鄉大庄村太平巷22號，被告於96年11月23日來臺與原告同住上址，詎於96年12月15日無故離家出走，迄今未返家與原告共同居住生活等情，業據原告提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會公證書、存證信函及回執等件為證，並經證人（即原告友人） 楊茂東 到庭證稱：被告從大陸過來沒有幾天就無預警離家，兩造沒有同住已經1年多了，被告離家的前1天晚上，我與原告還有帶被告去夜市吃東西，隔天早上原告就打電話告訴我說被告不見了，可能是半夜被告就離家了等語。而被告於96年12月15日出境離臺後迄未再入境臺灣之事實，亦有內政部入出國及移民署98年1月13日移署資處伶字第0980005769號函附入出國日期證明書在卷可佐。被告則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述。本院審核原告主張之事實，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果均相符合，自堪信為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，本件被告與原告為夫妻，而拒與原告履行同居義務，復未提出有何不能同居之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年5月27日
家事法庭法官黃小琴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月27日
書記官楊惠如