臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第514號
原 告 范順松
被 告 涂志君
上列當事人間請求給付票款事件，於民國102年6月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零一年五月十一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告於民國（下同）101年5月10日所
簽發，以板信商業銀行新莊分行為付款人，票據號碼為SU00
00000號，票面金額為新臺幣（下同）1,000,000元之支票1
紙，詎屆期於101年5月10日向付款人為付款之提示，竟遭退
票。業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各影本1
份為證。為此，爰依票據之法律關係，請求被告應給付原告
1,000,000元，及自101年5月11日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息。被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之
主張為真實。
三、按支票(到期)不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利
之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使
追索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於
執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項
債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項
、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告給付票款1,000,000元，
及自提示日後即101年5月11日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年6月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月25日
書記官葉子榕