宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5931號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 張維真
被 告 盧建中
上列當事人間102年度北簡字第5931號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國102年6月11日言詞辯論終結，同年6月25日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟壹佰玖拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬零肆佰貳拾捌元自民國九十二年九月八日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟壹佰玖拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第31條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）216,198元，及其
中200,428元自民國92年9月8日起至清償日止，按年息20％
計算之利息，暨自92年9月8日起至清償日止，按月繳納逾期
費用400元，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1項所示
，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於91年3月14日向訴外人英商渣打銀行股份
有限公司台北分公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，嗣渣打銀行將債權讓與業欣財信
管理股份有限公司（下稱業欣公司），又業欣公司將債權讓
與原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、債權讓與證明書、報紙公告、信用卡帳單等件為證，被
告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月25日
書記官孫國慧