臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 碩健工程顧問有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度板小字第1153號損害賠償事件，於中華民國
98年3月30日辯論終結，於中華民國98年4月13日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告為台灣板橋地方法院之法官，於承
審95年度建字第85號事件時，被告當庭告知原告事實不重要
，而法律關係才重要等語，又不依法告知原告權利及法律關
係等重要法理論述，依法不符程序公平原則。又未依法定程
序究明事實真相，以致原告針對台北縣政府證明已完成之「
秀朗清溪河濱公園給水設備及土方堆積改善工程」設計工作
服務費新台幣（下同）000000元無法求償。爰依損害賠償之
法律關係，請求被告給付99,999元。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
」，民事訴訟法第277條定有明文。次按侵權行為損害賠償
責任之成立，需行為人因故意或過失，不法侵害他人之權利
，致他人受有損害，且其侵害行為與被害人所受損害間有相
當之因果關係始能成立。本件原告主張被告於承審95年度建
字第85號事件時，未依法告知原告權利及法律關係，又未依
法定程序究明事實真相，而判決原告敗訴，因此原告受有損
害云云。經查，被告本於職權，承審95年度建字第85號事件
係綜合全卷事證之調查，方為原告之訴駁回之裁判。則原告
若對原判決結果有所爭執，自應依法以提起上訴之程序以資
救濟，至於原承審該案之法官，在訴訟進行中，對於證據之
取捨以及訴訟程序之指揮，則係承辦法官之職權，原告縱有
意見，原告亦可於上訴審級中加以主張，如原判決確有不當
，上訴審中自會予以廢棄改判，自難僅據原審尚未確定之判
決結果，即謂其受有工作服務費117,900元無法求償之損害
。是原告主張係因被告未依法告知原告權利及法律關係，又
未依法定程序究明事實真相，而判決原告敗訴，而受有上開
損害云云，於法自屬無據。
四、綜上所述，原告主張依損害賠償之法律關係，請求被告給付
99,999元之損害賠償，於法即有不合，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 13 日
書記官 石于倩