臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬玖仟肆佰陸拾壹元，及其中新台
幣參拾壹萬參仟捌佰玖拾壹元自民國九十七年十月二十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年4月26日向原告申辦現
金卡信用貸款，依約定書第1條之約定，被告得以金融卡提
款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依同約定書第五條
之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之
金額，詎借款尚餘本、息共339461元未付，依約定書第9條
被告已喪失期限利益，應清償所有款項，爰依現金卡約定條
款之約定，請求判決被告應給付原告欠款計339461元，及其
中本金313891元自97年10月21日起至清償日止，按年息百分
之20計算之延滯利息等語，並提出台新銀行現金卡信用貸款
約定書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及
交易紀錄查詢單一份等為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛且被告已聲請更生程序等語資抗。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出台新銀行現金卡信用貸款約
定書一份、台新銀行現金卡申請書一份、客戶餘額查詢及
交易紀錄查詢單一份等件等為憑，核屬相符，而被告則以
前開已聲請債務清理等情詞為辯，是本件所應審酌者為被
告業聲請債務清理，是否當然停止訴訟程序？
（二）按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續
訴訟及強制執行程序，固為消費者債務清理條例第48條
第2項所明定，然此須當事人經法院裁定開始更生程序後
始得當之，被告僅係聲請更生而已，尚未經法院裁定開始
更生程序，自不影響本件訴訟程序之進行，是其辯詞顯無
理由；
（三）又被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，既未到庭
為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從
而原告依貸款契約，請求判決被告應給付原告貸款餘額
339461元，及其中本金313891元自97年10月21日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許
，又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民
事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官王冬荷