臺灣屏東地方法院98年度訴字第352號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第352號民事判決

裁判日期：民國98年10月13日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣屏東地方法院民事判決98年度訴字第352號原告甲○
乙○
弄12共同訴訟代理人 高金印 律師被告丙○○上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國98年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表編號一及二所示之抵押權登記塗銷。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段第132之12地號、地目田、面積118平方公尺及同段132之14地號、地目建、面積110平方公尺，分別為原告甲○、乙○所有，被告對上開2筆土地設定有如附表編號一及二所示之抵押權，茲因各擔保之債權清償日期均為民國72年9月12日，各該抵押權擔保之債權請求權，均已逾15年不行使罹於時效而消滅，因此該抵押權擔保之債權既因罹於時效而消滅，且被告於消滅時效完成後，5年間不行使其抵押權，依民法第880條規定，其如附表編號抵押權均應消滅，原告爰依法請求塗銷如附表編號一及二所示抵押權登記等語，並於本院聲明：求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述及抗辯。
三、經查原告上開主張之事實，業據其提出土地登記謄本、戶籍謄本各2件為證，且被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而，原告依據民法第88
0條之規定，請求被告將如主文第1項所示之抵押權予以塗銷，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年10月13日
民事第一庭法官潘快附表：
┌──┬─────┬───┬───────────────────────┐│編號│土地坐落│抵押權│抵押權設定││││人│││││├───┬───┬───┬───┬───┬───┤││││登記日│收件字│權利價│存續期│清償日│設定權│││││期│號│值│間│期│利範圍│├──┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│一│屏東縣萬丹│丙○○│72年7│屏登字│新臺幣│72年7│72年9│8479分○○○鄉○○段第││月19日│第0093│210萬│月12日│月12日│之404│││132之12地│││33號│元│至72年│││││號、地目田│││││9月12│││││、等則8、│││││日│││││面積118平││││││││││方公尺││││││││├──┼─────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│二│屏東縣萬丹│丙○○│72年7│屏登字│新臺幣│72年7│72年9│8479分○○○鄉○○段第││月19日│第│210萬│月12日│月12日│之404│││132之14地│││009333│元│至72年│││││號、地目建│││號││9月12│││││、面積110│││││日│││││平方公尺││││││││├──┴─────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┤│備註：原告之債權額比例各為二十一分之十七。│└────────────────────────────────────┘正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官黃麗燕中華民國98年10月13日