宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第2010號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 林經洋
被 告 歐陽奕峰
上列當事人間101年度北簡字第2010號清償借款事件，於中華民
國101年3月12日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟捌佰壹拾壹元，及自民國九
十四年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之九點一四計算
之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由新臺幣肆仟貳佰叁拾元被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾柒萬陸仟捌佰壹拾壹元
元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第20條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國93年8月18日申請借款新臺幣410
,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請
求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官管靜怡
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月15日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費150元
合計4,230元